Td corrigé croissance et transformation des structures d' activite pdf

croissance et transformation des structures d' activite

DCG session 2012 UE5 Economie Corrigé indicatif ... o Au niveau macro économique : les politiques favorisant l'investissement ; le poids de la R&D dans ... o le progrès technique exogène ou autonome (Carré, Dubois et Malinvaud, Solow?) ...




part of the document



et du système capitaliste (état, finance, qui sont des activités de service !)

Les pays européens vont s’industrialiser tour à tour au XIXème c-a-d qu’ils vont déplacer des ressources depuis les activités agricoles vers les activités de transformation, ou des services liés à l’industrie (transports, banques, commerces) et modifier en conséquence les structures de leurs économies. A partir de là, l’analyse des transformations de la répartition sectorielle des activités (population active employée et production réalisée) s’est appuyée le plus souvent sur un postulat évolutionniste que semble vérifier l’évolution historique: les sociétés connaîtraient un glissement progressif des activités vers le secteur tertiaire, vérifiant la «loi du déclin relatif» des secteurs. Comme le note un de ses promoteurs, Allan G.B Fisher en 1935, «(...) The «tertiary» stage begins in the twentieth century ... it becomes possible to divert an increasing proportion of time and effort and of capital equipment into the production of goods and services, which do not fall readily, in the ordinary sense of the word, into either of the categories of primary or secondary production ». La trisectorisation traditionnelle de l’activité va privilégier ces approches évolutionnistes (tertiarisation, désindustrialisation) ; chaque secteur étant pris séparément, l’évolution de l’un ne pouvant se faire qu’au détriment des autres. La tertiarisation donnerait aujourd’hui son impulsion principale à la croissance économique par la dynamique de la demande de services et des gains de productivité plus faibles, après les sociétés agricoles à croissance lente et la société industrielle à croissance rapide. (Paragraphe 1)
Il existe pourtant chez les analystes de très fortes divergences quant au rôle des services dans la dynamique économique et quant aux enjeux de la croissance tertiaire. A la suite des travaux précurseurs d’Allan Fisher, Colin Clark et Jean Fourastié, de nombreuses thèses ont vu le jour et sont venues enrichir deux conceptions opposées de l’économie et de la société de services : une conception post-industrialiste et une conception de nature néo-industrialiste. Cette opposition s’est incarnée dès les années 1960 aux Etats-Unis chez deux auteurs :
( Le sociologue américain Daniel Bell (1919-) annonce par exemple l’avènement d’une société postindustrielle, en reprenant l’explication du glissement des activités de Clark et Fourastié (dynamique de la demande, gains de productivité plus faibles) en utilisant l’expression introduite par le sociologue Alain Touraine en 1969 . Bien qu’il soit sociologue, Bell est l’un des auteurs les plus connus en économie des services. Pour lui, la loi d’Engel conduirait à une demande décalée au cours de la croissance économique (d’abord les services accompagnant la Révolution Industrielle, puis la consommation de services de masse comme celui des banques, du commerce et de l’immobilier puis de services à caractère collectif). Le triomphe du «tertiaire supérieur à caractère collectif» (bien être, formation, culture, services scientifiques) marquerait l’avènement de la «société de services», dans laquelle l’activité serait modifiée (au profit des relations entre personnes et des échanges d’informations et de savoir), et qui serait marquée par la primauté du savoir théorique sur les forces productives et la montée des professionnels et des techniciens (Bell néglige ici les cadres) dans une organisation sociale structurée autour du savoir. Cette société serait à la fois une société de services, une société d’abondance, une société urbaine, une société de savoir et enfin une société plus juste(évaluation plus «sociologique», rôle accru de l’Etat, rôle moteur des services collectifs). Ce thème sera repris au tournant du XXème siècle à travers la «nouvelle économie» ou l’«économie fondée sur le savoir ou sur la connaissance».
( L’économiste américain John Kenneth Galbraith(1908-2006) va opposer ses thèses dites «néo-industrielles», en particulier dans son livre Le nouvel état industriel  paru en 1968, en soulignant la croissance dépendante des services, subordonnée aux exigences du nouveau système industriel (fonctions de conception des produits, fonctions nécessaires à la mise en place de la fameuse «filière inversée» : marketing, publicité, etc ... ( colles suivantes sur l’entreprise).
Ces deux analyses sont excessives car toutes deux partielles et partiales mais elles ont le mérite de souligner deux réalités: la croissance d’un ensemble d’activités qui ne peut plus être traité comme un résidu (faisant du secteur tertiaire un secteur «fourre-tout») et son rapprochement avec l’activité de production et son intégration à la production de biens. Ceci justifie le passage d’une approche évolutionniste à une approche en termes d’interdépendance entre secteurs autour des idées transversales suivantes:
1) La croissance du secteur tertiaire ne se fait pas par vie et mort des autres secteurs. S’il est vrai que le recul de l’agriculture s’explique par la stagnation de la demande alimentaire, la demande de produits industriels se maintient pour contribuer à la croissance globale d’autant plus que la production de certains services est très utilisatrice de biens industriels (santé, transports, télécommunications).
2) Le tertiaire doit être appréhendé de manière moins globale et son évolution doit être interprétée en liaison avec celle de l’industrie (services informationnels pour les entreprises)
3) A partir de ces analyses, on peut alors nuancer le constat du déclin de l’industrie et faire l’hypothèse d’une société «transindustrielle» ou «hyperindustrielle» (selon les mots de l’économiste français Christian Stoffaës) dans laquelle l’industrie structure l’ensemble de l’appareil productif puisqu’elle achève de pénétrer les autres secteurs après s’être autonomisée avec la Révolution Industrielle. A la limite, le terme «industrie» ne fait que retrouver le sens qu’il avait au XVIII ème et pour certains classiques c-a-d toute activité de production (cf Say) (Paragraphe 2)

Paragraphe 1: La société «post-industrielle»: un aboutissement du développement économique?

La tripartition sectorielle de l’activité apparaît dans les pratiques statistiques australiennes et néo-zélandaise de l’entre-deux-guerres et ce sont deux économistes anglais ayant travaillé dans ces pays, Allan B. Fisher et Colin Clark, qui ont commencé à s’intéresser au secteur tertiaire. Le premier suggère, dès 1935, le nécessaire glissement dans le temps des activités de secteur à secteur. C’est à lui que l’on doit sans doute l’invention du terme tertiaire. Mais c’est le second, Colin Clark, dans son ouvrage principal The conditions of economic progress  paru en 1940 mais réécrit dans sa plus grande partie en 1957, qui fonde, de manière certes marginale par rapport au contenu de l’ouvrage (chapitres III à V), cette «trinité sectorielle» ou cette «trilogie sectorielle».

I) Une montée évidente du secteur tertiaire dans l’activité

L’accroissement de la productivité et le déplacement de la demande sont historiquement des éléments clés de la réallocation des facteurs entre les différents secteurs de l’économie. Dans la plupart des pays industrialisés à la fin du XIXe siècle, près de 50 % de la main d’œuvre était mobilisée dans l’agriculture. Avec d’une part, la diffusion du progrès technique et l’amélioration de la productivité dans l’agriculture et d’autre part, une évolution de la demande des produits agricoles vers les produits manufacturés et les services au fur et à mesure du développement économique, la part des emplois agricoles dans l’économie diminue fortement dans l’ensemble des pays industrialisés au profit de l’industrie et des services, qui bénéficient du transfert de la main d’œuvre durant les années 1870-1970.
Le mouvement de tertiarisation de l’emploi existait au cours de la première moitié du XX ème siècle mais de manière timide pour la France (de 28% de l’emploi total en 1906 à 38 % en 1954). Mais certains auteurs en repèrent la genèse dès le début du XIX ème siècle. Le tertiaire connaît cependant une progression rapide après la seconde guerre mondiale que ce soit dans la phase de croissance rapide des années 1960 ou dans la phase de croissance ralentie qui l’a suivie.

A) Une désindustrialisation qui s’amorce dans les années 1970

Pour la plupart des pays industrialisés, le début des années soixante-dix constitue le pic en matière d’emplois manufacturiers(i.e industriels) puisque l’on observe à partir de cette date une diminution tendancielle de la part de l’emploi industriel dans l’emploi total, dans la plupart de ces pays. La désindustrialisation a commencé dès le milieu des années soixante aux Etats-Unis qui connaît par la suite une diminution forte: la part de l’emploi manufacturier passe de 28 % en 1965 à 14 % en 2006. Certains observateurs américains pensent qu’elle est désormais en dessous de 10%. Au Japon, la désindustrialisation s’amorce plus tardivement au milieu des années soixante-dix et est plus lente. Dans l’Union européenne la baisse de la part de l’emploi industriel, qui était comparativement aux États-Unis et au Japon plus élevée, débute au début des années soixante-dix et est importante : au Royaume-Uni, on constate une très forte diminution au cours des années quatre-vingt ; en France et en Allemagne, la baisse est importante, mais de moindre ampleur qu’au Royaume-Uni.
Dans le même temps, on observe une augmentation continue de l’emploi dans les services dans tous les pays industrialisés depuis 1960. Les États-Unis sont les premiers à connaître cette tertiarisation de l’économie : la part des services y est élevée dès 1960 (environ 56 % des emplois) et ne cesse de s’accroître.

B) Une tertiarisation qui s’affirme à partir des années 1960
La croissance de la part du tertiaire dans le PIB et la population active est nette depuis le début des années 1960 même si le mouvement a pu commencer au milieu du XIXème (avec un ralentissement de 1881 à 1945) pour la France. Dans ce secteur fourre-tout, on peut identifier les branches d’activité qui ont porté cette croissance: un tertiaire à croissance explosive (on raisonne ici sur le poids relatif dans l’emploi) qui est composé des services marchands aux ménages, plus encore des services de santé et des services marchands aux entreprises, un tertiaire à croissance régulière mais plus lente (services non marchands hors santé publique), un tertiaire à croissance lente (commerce, transports et télécommunications).

( L’emploi tertiaire (dans le cas français) a été multiplié par 2 depuis 1945. En 1954, sa part dans l’emploi total était égale à celle de l’industrie (1/3), elle est devenue majoritaire au début des années 1970 et atteint aujourd’hui les ¾ (74,2 % en 2002 contre 51 % en 1974). A contrario, l’industrie qui employait, au faîte des Trente Glorieuses (1974) 38,6 % des actifs n’en regroupe plus aujourd’hui que 21, 9 %. Cette évolution est comparable dans les autres PDEM: le tertiaire occupe plus de 70 % de la population aux Etats Unis et en Grande Bretagne, plus de 60 % en Allemagne et au Japon
( La modernisation a, en effet, entraîné une spécialisation accrue des tâches et suscite un affinement des services (transports et télécommunications, services marchands aux entreprises mais surtout une révolution des structures financières -avec la course à l’ouverture de guichets en France de la fin des années 1960 au début des années 1980- et des structures commerciales ( infra II)
( L’élévation des niveaux de vie et la saturation progressive de la consommation de biens durables pousse aussi à la consommation de services marchands. Le développement de l’état providence implique l’extension des services non marchands même si leur poids reste assez stable dans la valeur ajoutée. La croissance de la demande de services est d’abord due à la demande de consommation finale (santé, services marchands aux ménages) mais elle est prolongée par la montée des services marchands aux entreprises.

( Le vecteur principal de la création nette d’emplois depuis 40 ans est le secteur tertiaire, en France comme dans les autres grands pays industrialisés (( document joint Insee Premières). Les deux branches qui ont le plus progressé, avec l’enseignement, sont constituées d’activités d’assistance ou de soins, et de conseil ou de transfert de connaissances. Santé et action sociale, enseignement et services aux entreprises expliquent ainsi les 2/3 de l’accroissement du poids relatif du tertiaire dans l’emploi depuis un demi-siècle (4,6 % en 1936, 23 % en 1990).


Cette évolution est comparable à celle des autres pays même si la part de l’emploi industriel reste plus forte en Allemagne et au Japon (1/3 de la population active)

C) Enflure tertiaire et sous développement

Comme le remarque Jean Fourastié, si la croissance tertiaire est rendue possible par le progrès technique, elle n’en est pas l’indicateur quantitatif. Seule une analyse concrète peut permettre d’approcher le point d’équilibre entre développement économique d’ensemble et croissance du tertiaire, en fonction des formes et des rythmes d’introduction du progrès technique. Le thème de l’optimum ou des proportions souhaitables des secteurs dans l’économie est donc présent dès cette période.
( Il est évident que les pays les moins avancés ont des économies dominées par l’agriculture avec un tertiaire faiblement développé ou, du moins, non différencié par la spécialisation (les fonctions tertiaires se mélangent avec les autres). On sait aussi que les ex PSI (pays socialistes industrialisés) étaient caractérisés par la faiblesse structurelle de la production de services (en partie compensée par une économie souterraine)
( Cependant, il peut y avoir des phénomènes d’hypertrophie tertiaire. Ils sont d’ailleurs soulignés très tôt dans les années 1950 dans les controverses autour de la trisectorisation de l’activité.
Certains auteurs évoquent l’éventualité de glissements d’emplois directs du primaire au tertiaire, avec une faible industrialisation, dans certains processus de développement. Ceci s’est vérifié dans un certain nombre de PED à revenu intermédiaire sous la forme du développement d’un «tertiaire de survie».
( De même, la relation entre croissance et proportion d’emplois tertiaires a paru une hypothèse faible à cause de l’hétérogénéité du tiers secteur.
L’idée d’une proportion optimale du secteur tertiaire a été reprise par Alfred Sauvy pour la France dans une étude de 1949 dans laquelle il montrait que, de 1928 à 1948, la proportion d’emplois tertiaires progressait alors que le produit par tête stagnait voire régressait. Cet écart progressif, en opposition avec la loi générale, était interprété par l’auteur comme une distorsion, un excédent de tertiaire freinant le progrès technique et la croissance générale d’où cette conclusion générale d’où sa conclusion: «Le tertiaire ne remplit pleinement sa fonction de producteur indirect que lorsque ses effectifs sont appropriés à la situation. Quand ce chiffre optimal est dépassé, l’excédent devient en grande partie improductif»(Alfred Sauvy).
Les statistiques semblent certes confirmer l’idée que la croissance des services correspond à un stade de développement supérieur des sociétés humaines, le passage à une société post-industrielle (la révolution industrielle marquait elle le passage des sociétés agraires à croissance lente aux sociétés industrielles) dont l’enfantement paraît aussi traumatisant («crise») pour les sociétés que le précédent.
Mais le ralentissement de la croissance qui accompagne ce passage a redonné vigueur aux thèses qui réévaluent la place de l’industrie dans la croissance, jusqu’à considérer que la société contemporaine est une société plutôt «trans-industrielle» ou «hyper-industrielle ».

II) Une approche historique de la croissance tertiaire

«Le secteur tertiaire a joué un rôle essentiel dans la croissance économique des pays développés. Dès la première révolution industrielle les activités de services  notamment le négoce  connaissent un essor important. Le tertiaire commercial devient alors un levier du développement industriel et agricole. Par ailleurs, l'évolution du mode de vie structuré autour de la société de consommation -essor de l'économie de la culture, des loisirs, de la santé ainsi que l'urbanisation, profitent largement aux services. Les firmes industrielles, quant à elles, intègrent des fonctions tertiaires tout en faisant de plus en plus souvent appel à des prestataires extérieurs. Aujourd'hui, industrie et tertiaire s'entremêlent. Les processus industriels reposent sur les services et, inversement, le tertiaire adopte les méthodes de l'industrie.

A) Le rôle du tertiaire dans la première révolution industrielle

1) Les chemins de fer, moteur de cette révolution

Parmi les systèmes techniques qui ont structuré la première révolution industrielle, le système des chemins de fer a constitué l'un des leviers majeurs de l'expansion. En soi-même, l'économie ferroviaire en soi est forte créatrice d'emplois (20 000 salariés en France en 1853, 550 000 en 1930, encore 280 000 en 1973) et participe à la mise sur pied de la grande entreprise, de son mode de gestion (structuration et diffusion de l'autorité, grilles de prix, évaluation des coûts de revient, etc.). Certes, cette branche tertiaire en déstabilise d'autres (le transport de batellerie ou de voiturage, surtout); mais l'économie ferroviaire devient en quelques décennies un énorme acteur de l'expansion en injectant d'énormes doses de lubrifiant dans les circuits industriels (accélération de la diffusion du charbon, des matériaux lourds, etc.). Elle s'offre ellemême en débouché gigantesque à l'industrie: locomotives et wagons, rails, bâtiments des gares et entrepôts, combustiblecharbon  et l'économie des travaux publics en est profondément stimulée (construction des voies, ponts, tunnels), la diversification de la Société de construction des Batignolles (locomotives) vers les travaux publics en étant un signe. Le chemin de fer participe à la restructuration de l'espace économique : quartiers des gares dans les grandes villes, naissance de villes autour des gares (SaintPierredes-Corps, etc.) ou autour des platesformes ferroviaires (gares de triage, noeuds ferroviaires, ateliers de maintenance), mise en valeur de territoires dans les pays neufs ou émergents (transcontinentaux américains, Transsibérien, Pékin-Hankéou, Amérique latine) ou dans les pays en cours de colonisation (réseaux africains, etc.).
L' économie ferroviaire se constitue en système technique car, audelà de son développement organique, ses innovations et ses consommations intermédiaires (les productions que son fonctionnement nécessite) contribuent aux mutations de beaucoup de branches industrielles et au remodelage du mode de production et de l'organisation du mode de vie, avec des prolongements jusqu'à la deuxième révolution industrielle (poursuite de l'extension des réseaux, mise en place des chemins de fer d'intérêt local, boum des tramways) (( colles sur la Révolution industrielle).

2) Un appareil économique d'État embryonnaire

Sans évoquer ici l'histoire de l'administration publique ni les fonctions régaliennes civiques, notons que des embryons d'appareil économique d'État prennent corps (( voir plus tard cours sur l’Etat). Il s'agit souvent de surveiller l'industrie (mines, carrières, machines à vapeur) et les transports, pour limiter les risques d'accidents. L'État gère l'économie des concessions (chemins de fer, messageries postales, canaux, gaz)  mais, dans de nombreux pays, les collectivités locales assument une part importante de cette responsabilité (Allemagne, par exemple, avec les régies de services publics) et assurent la tutelle du domaine public et des équipements qui s'y ancrent (ports, etc.). N'oublions pas le boum des services douaniers et fiscaux, pour prélever une part des sommes générées par les flux commerciaux, et la force des services postaux et télégraphiques (44 000 salariés aux PIT français en 1886, 178 000 en 1936).

B) La deuxième révolution technique traduit-elle une hégémonie de l'industrie sur le tertiaire ?

1) Existe-t-il un tertiaire caché ?

L'économie des services s'étend en fait de façon discrète: la grande organisation d'entreprise industrielle se déploie par une croissance organique forte, qui implique un développement en interne de beaucoup de fonctions de gestion (( colles à suivre sur l’entreprise). Le remodelage des processus de production luimême passe par la constitution de puissants services d'ingénierie (bureaux d'organisation et méthodes, notamment, qui mettent en place la rationalisation du travail); la gestion de l'organisation exige l'extension des départements de gestion du personnel, de la comptabilité, de la gestion des finances et des flux de trésorerie ; l'entretien des usines mobilise un ample personnel ; le traitement des données rassemble d'immenses pools de dactylographes, comptables, employés et techniciens des machines électrocomptables.
L'expression de cette croissance d'une économie des services en interne se cristallise dans le fameux organigramme en râteau diffusé par le management moderne aux États-Unis dès l'entredeuxguerres c'est l'une des composantes du sloanisme, du nom de Sloane, le patron de Général Motors qui met en place des pratiques fines de gestion de la grande entreprise avec des directions fonctionnelles (finances, gestion du personnel, commercial, services généraux ou secrétariat général, etc.). Une énorme économie tertiaire se développe donc cachée, faute de l'externalisation ultérieure ; et on s'aperçoit de son ampleur précisément quand cette externalisation se déploie puisque sont alors transférés d'énormes blocs de prestations de services. On peut d'ailleurs penser que l'ampleur de l'internalisation qui a prédominé pendant presque trois quarts de siècle a faussé quelque peu les statistiques : une bonne part de la population active secondaire et du PIB industriel est en fait assurée par des sousensembles qui seraient enregistrés dans le domaine du tertiaire à partir des années 19801990. (...)(( supra I)

2) Le tertiaire commercial, un levier du développement industriel et agricole

Cela dit, l'industrie a encore plus sensiblement mobilisé de larges pans du tertiaire dans le cadre de son propre développement. La fonction commerciale peut passer pour une excroissance de l'industrie et chaque branche dispose de son propre type de base commerciale.

( Les industries lourdes ou semilourdes (matériaux, biens d'équipement) s'appuient ainsi sur des réseaux de négoce de gros (produits sidérurgiques, produits pour le bâtiment, produits chimiques, produits pétroliers, etc.) qui sont souvent indépendants (comme Pinault Bois & Matériaux, lancé en 1963, l'ancêtre du groupe Pinault actuel, PPR), bien que l'intégration verticale tente certains groupes (Mannesmann avec Klöckner, les sidérurgistes lorrains avec Davum ou IMS, dans la métallurgie). Le monde agricole s'est doté lui aussi de structures de négoce. Des firmes capitalistes ont bâti des outils de distribution en gros des produits consommés par les paysans (engrais, produits phytosanitaires, outils, etc.) ; mais ceuxci, pour réduire les marges ainsi prélevées, ont souvent construit leurs propres outils, des coopératives d'achat locales (les coopératives Raiffeisen en Allemagne, etc.) ou de plus en plus fédérées à l'échelle interrégionale.
Nombre d'industries légères recourent elles aussi à des intermédiaires négociants. La pharmacie a vu émerger des distributeurs de gros entre les industriels et les officines, gestionnaires de stocks et de la logistique  soit des mutuelles dépendant des pharmaciens, soit des grossistes capitalistes. Beaucoup d'industries alimentaires dépendent d'agents, de grossistes assurant la distribution des grandes marques dans des régions ou dans des pays étrangers, en particulier pour les boissons. Outremer, beaucoup de sociétés de négoce se sont fait les spécialistes de tel ou tel marché, pour bien en maîtriser les risques ; des firmes sont devenues les clés des ventes en Asie, notamment des britanniques en Inde et en Chine (avec Swire, Inchcape, Jardine & Matheson), quelques françaises (Denis frères en Indochine, Olivier en Océanie) ; d'autres se sont affirmées en Afrique noire (comme les françaises CFAO, SCOA, Optorg, ou nombre d'entreprises marseillaises ou bordelaises) ; ces sociétés se sont dotées de réseaux de distribution de gros et demigros et parfois de détail (les fameuses factoreries en Afrique noire, transformées en boutiques à partir des années 19501960, cédées à des autochtones) pour la vente des produits d'habillement, des biens d'équipement des ménages et du foyer, etc.

( Les négociants (généralement d'une dimension régionale, dans le cadre de PME familiales) sont en contact étroit avec les firmes industrielles consommatrices de sousproduits, peuvent anticiper sur la demande pour faire remonter les informations, constituent des stocks qui procurent la souplesse nécessaire au bon fonctionnement de l'économie : la fonction de négoce n'est pas une simple perception de péage sur les flux internes de l'économie, car elle constitue un facteur d'efficacité par la marge de manoeuvre et l'élasticité qu'elle apporte. L'absence de tels outils de négoce dans les pays communistes  plusieurs branches tertiaires passant pour des intermédiaires parasitaires – a débouché sur une rigidité que n'ont jamais pu surmonter les plus belles constructions statistiques de la planification, et les combinats ou les firmes ont dû souvent négocier entre eux, dans le cadre d'une «économie grise» (discrète), des accords de fourniture en gros des quantités, qualités et délais nécessaires…

( Les firmes, industrielles ou non, structurent un appareil commercial ramifié, pour vendre leurs produits; en direct, elles peuvent posséder leurs réseaux (succursales pour l'automobile) ; mais généralement elles passent par des réseaux indépendants, ceux des concessionnaires, pour l'automobile par exemple, ou tout simplement la distribution de détail. L'économie des services tertiaires est donc la clé de l'accès au marché  ce que comprend d'ailleurs Citroën lorsqu'il lance en France le concept des stations services dans les années vingt. Les mutations de la distribution s'accompagnent cependant d'un investissement désormais essentiel chez les industriels, la promotion de marques. Beaucoup se dotent en effet de marques représentatives de leurs qualités spécifiques (exemple : l'automobile, l'alimentation, etc.) et les promeuvent.

( Le monde agricole lui aussi sécrète une économie tertiaire importante  classiquement, le négoce du vin (notamment en Bourgogne et en Bordelais) et des alcools est le débouché clé des viticulteurs  ceuxci lui ajoutant des coopératives de stockage et d'assemblage pour écrêter quelque peu les sautes du marché. Les paysans lancent de fortes coopératives de commercialisation, qui regroupent la production des adhérents afin de recueillir une plus grande part de la plusvalue : les producteurs de céréales ou de fruits et légumes, par exemple  sans parler ici des coopératives qui transforment les produits avant de les commercialiser (comme dans le sucre ou les produits lai tiers), riches elles aussi de marques de distribution.
Cette floraison des marques explique l'émergence des compagnies spécialistes en communication publicitaire dès l'entredeuxguerres, et l'affirmation de groupes de communication commerciale à partir des années cinquante (Havas ou Publicis en France, Ogilvy, Saatchi & Saatchi, dans les pays anglosaxons, Dentsu au Japon, etc.). Les médias deviennent aussi des supports publicitaires, d'abord la presse magazine et la grande presse dite populaire, dont les recettes évoluent au gré des oscillations conjoncturelles ; la radio dite commerciale triomphe (en France, RTL et Europe 1) avant le boum de la télévision : les fameux soap operas tirent leur nom des réclames faites dans les pauses de ces séries télévisées par les industriels de la propreté (du corps ou du foyer), les lessiviers, parmi les plus gros consommateurs d'écrans publicitaires. Les publicitaires deviennent de plus en plus des agences conseils, maîtrisant toute la gamme des outils de communication, tant commerciale qu'institutionnelle. (...)

Globalement, l'intensification de la croissance de la deuxième révolution technique dépend de plus en plus des prestations de services assurées par des fournisseurs qui nourrissent l'extension de l'économie tertiaire. Celleci affirme nettement sa mission de relais de l'industrie auprès des acheteurs en semigros ou en détail. ( ... )

3) Le tertiaire est stimulé par la société de consommation

( La véritable révolution tertiaire, la plus visible, est constituée par le boum des services liés à l'élan du système d'organisation du mode de vie qui se structure autour de la société de consommation. Le mode de consommer évolue déjà sensiblement avant la Première Guerre mondiale, avec l'expansion de l'économie des grands magasins (Galeries Lafayette, Le Printemps, Nouvelles Galeries, dans les années 1890 ; El Corte Ingles en Espagne en 1935) et la poursuite de la mise en place de la distribution spécialisée (habillement, fournitures pour couture ou tricotage  Phildar, DMC, etc. , alcools, etc.). Déjà, l'économie des loisirs crée plus d'emplois que la sidérurgie ! Quelques 500 000 cafés ou bistrots fonctionnent en France en 1900 (le roman de Zola L'Assommoir)... Les classes aisées disposent des hôtels, restaurants, stations de bord de mer (lancement dans les années 18501900 grâce aux chemins de fer), avant la percée du tourisme de montagne. La faiblesse de l'équipement du foyer justifie la mobilisation de millions d'employés de maison (Bécassine, les romans de Maupassant, la bonne de Proust, Le Journal d'une femme de chambre, de Mirbeau, etc. !) dans le monde développé occidental.

( L'offre de consommation explose avec la diversification de la distribution de détail. (…) La distribution de masse a contribué à la diffusion de la production de masse, elle l'a rendue plus efficace et elle en a élargi plus encore les débouchés, en un mouvement réciproque de stimulation : le système «taylorienfordien» a bénéficié de la standardisation des produits qui était la base de la grande distribution ; celleci n'a pu proposer des prix bas que grâce à ce même système. L'interaction entre industrie et tertiaire est ainsi patente, et elle est confirmée quand les années 19601970 connaissent la révolution de la grande distribution spécialisée : mobilier, équipement de la maison, électronique de loisirs. Les chaînes alors lancées (en France: But, Darty, Conforama, FNAC, etc.) bousculent les boutiques classiques par leur force de vente et donc, en amont, d'achat, qui leur permettent de négocier des grilles de prix avec des industriels tout heureux de procurer des débouchés constants à leurs chaînes de production. Cette économie tertiaire commerciale joue par conséquent un rôle clé dans l'amplification de la deuxième révolution industrielle, dans l'élargissement de la «demande sociale» en incorporant des strates des couches sociales moyennes et populaires dans la société de consommation, grâce à l'abaissement des prix. Globalement, le commerce sous toutes ses formes pèse 12 % du PIB français en 1972 et mobilise presque 12 % de la population active.

4) Le tertiaire profite du boom de l’urbanisation

Les services publics connaissent d'énormes investissements, freinés souvent pendant les années 19301940, mais stimulés par la croissance démographique du baby boom et par le remodelage et l'extension des agglomérations. L'économie de l'eau (Lyonnaise des Eaux et Compagnie générale des eaux, les deux leaders en France), l'économie du traitement des déchets, l'économie des transports urbains, l'économie de la propreté de la voirie et des immeubles, voire l'économie (publique et privée) de la sécurité, deviennent des branches clés de la croissance, créatrices d'emplois et consommatrices de produits industriels (trains, métros, autobus ; tuyaux ; usines de traitement des eaux usées et des déchets, etc.). Mais les prestations des distributeurs de gaz et d'électricité restent incluses dans l'industrie  EDF et Gaz de France n'intervenant pas, par exemple, «audelà du compteur»  alors que, avant la nationalisation de 1946, la Société lyonnaise des eaux et de l'éclairage s'occupait d'électricité, de gaz et d'eau, avec donc une affectation quelque peu confuse de ses activités entre tertiaire et industrie.
La révolution urbaine du XXe siècle ouvre ainsi d'énormes débouchés à l'économie tertiaire pour la gestion au quotidien des fonctions exigées par la vie en ville. Le mode d'organisation du mode de vie urbain est devenu en soi un système clé de la croissance en parallèle avec celui de la société de consommation, mais aussi en imbrication avec lui, puisque la recomposition de l'espace urbain autour des grands axes routiers ou ferroviaires incorpore la localisation des nouveaux espaces commerciaux.

L'alimentation de la vie urbaine ellemême fournit une nouvelle stature à la gestion des flux nécessaires à l'approvisionnement des acteurs de la ville. L'économie des entrepôts change de dimension : les marchés de gros urbains se restructurent (déménagement des Halles de Paris à Rungis, etc.) ; des plaques tournantes sont établies pour regrouper les marchandises puis les redistribuer : entrepôts des groupes de la grande distribution ; plates-formes polyvalentes comme Garonor au nord de Paris, etc. Chaque agglomération se dote de tels sites vers où convergent rail et, de plus en plus en majorité, route ; la fonction d'entrepôt et de redistribution quitte le coeur des villes pour s'étaler dans les espaces vierges de la grande banlieue, en une diffusion du modèle américain de restructuration des noeuds d'échange.

5) L'appareil tertiaire d'État

Précisons la lente progression de l'interventionnisme public dans l'économie de l'entredeuxguerres au nom de la promotion de l'intérêt national, avec les premières sociétés d'économie mixte en France (dans les transports notamment entre 1933 et 1937), la montée en puissance de la fonction de supervision et d'animation de certains pans de l'économie au sein des ministères du Commerce et des Finances. Aux ÉtatsUnis, la présidence ne se dote d'une armature économique que dans la seconde moitié des années trente (création du Budget, les diverses agences intervenant dans le cadre du New Deal). Notons seulement que l'après guerre voit fleurir les agences, directions d'administration et services (comme au sein du Trésor ou du ministère de l'Industrie en France), organes de planification, de reconversion des régions ou des industries ; des pépinières de hauts fonctionnaires prospèrent par conséquent.

( Les fonctions régaliennes ellesmêmes s'élargissent avec la supervision des transports aériens et routiers, la gestion (en cas d'activité en direct comme en France avec les PTT) ou la supervision (en cas de concession, comme aux ÉtatsUnis avec ATT) de l'économie des télécommunications. Et nous n'aborderons pas ici l'explosion du tertiaire social, scolaire, universitaire et culturel : la structuration d'une économie de la santé puis aussi (dès les années 1880 en Allemagne, sous Bismarck) d'une économie de la Sécurité sociale contribue en effet fortement à la création d'emplois tertiaires de hiérarchie moyenne ou inférieure (personnel hospitalier, employés des services de gestion sociale, etc.), tandis que le personnel enseignant (et son appui dans l'administration et la maintenance) constitue en soi une strate tertiaire énorme au sein des pays développés.

C) La troisième «révolution industrielle» estelle la fille du tertiaire ?

Peuton déjà esquisser une synthèse des mutations du tertiaire depuis le dernier quart du XXème siècle, dans le cadre de la troisième «révolution industrielle» ? En fait, doiton penser que le type américain de civilisation (avec plus de flux de transports automobiles et de services aux particuliers) et d'organisation productive (avec plus de prestations aux entreprises) est destiné à l'emporter ? En 1973, en effet, le tertiaire capte 62,6 % de la population active aux ÉtatsUnis, mais seulement 49,3 % au Japon, 48,9 % en France, 45 % en RFA, 42,3 % en Italie  54,5 % au RoyaumeUni à cause du poids historique des activités financières et commerciales.

1) Le tertiaire à la base de la troisième révolution technique (fin XX ème)

Le remodelage des structures de la grande entreprise, au nom de la lutte contre la «corpocratie», l'alourdissement des frais de fonctionnement, de la recherche d'un mode de production léger («lean production» disent les AngloSaxons) et la reconquête de taux de productivité et de rentabilité brisés par les récessions et la restructuration de l'économie débouchent sur un razdemarée d'externalisations. Les firmes s'allègent de toutes les tâches qui ne constituent pas leur coeur d'activité: comptabilité, maintenance des installations industrielles, nettoyage, restauration des salariés, gestion des entités informatiques (prises en charge en «infogérance» par les sociétés de services en informatique), outils de communication interne Journaux d'entreprise) ou multiple (sites intemet, etc.). Elles s'appuient de plus en plus sur des pôles de compétences externes: les activités de conseil fleurissent (ressources humaines, design, informatique, stratégie, management, etc.), notamment celles en communication globale (marketing opérationnel, relations publiques, publicité) avec six grands groupes mondialisés (dont les anglosaxons WPP et Interpublic ou les deux français Publicis et Havas Adverstising). La loi impose une certification des comptes (par les sociétés d'audit comptable) et une formalisation fiscale qui exigent le recours à des prestataires. Le monde des services aux entreprises connaît un boum spectaculaire. Des groupes en deviennent spécialistes, comme le français Sodexho Alliance ou l'anglais Compass (les leaders de la restauration collective en entreprise), les spécialistes de l'intérim (Vedior Bis, Manpower, Adecco), du nettoyage industriel (l'américain Johnson Wax, le français Penauille, le danois ISS), etc. (…)
Par ailleurs, la transnationalisation des firmes génère des flux énormes. La transmission des données (financières, comptables, commerciales, etc.) débouche aussi sur le boum du tertiaire de communication, avec des circuits électroniques puissants. L' économie des messageries explose : les intégrateurs transportent des lettres et paquets d' une entreprise à une autre à travers le monde, d'où des norias d'avions (puis de camions) à partir de platesformes aéronautiques globalisées animées par Fedex, UPS, etc … Les Postes nationales et étatisées (US Postal avec 800 000 salariés en 2000) doivent s'adapter à cette concurrence, se doter elles aussi de filiales de messageries nationales puis continentales (cf La PosteGeopost ou Deutsche Post pour l'Europe), voire mondiales (comme la hollandaise et l'allemande qui ont repris chacune un intégrateur, la première TNT, la deuxième DHL). Le fret aérien perce en parallèle car des mini-conteneurs transportent les marchandises légères (fleurs, habillement, pièces électroniques) élaborées outremer, d'où des platesformes continentales qui constituent des points d'éclatement essentiels (Roissy, Francfort, Cologne, etc.). Le transport aérien des hommes d'affaires s'affirme déterminant lui aussi.

2) Le tertiaire, locomotive de la «révolution industrielle» de la fin du XX ème
Si la «deuxième révolution industrielle» cantonnait le tertiaire dans un champ réduit, on peut considérer que la troisième dépend fortement du tertiaire. L'immatériel est devenu aussi important que le matériel dans l'entraînement de la croissance.
Nombre d'innovations ne concernent que des données numériques : leur production et leur transfert justifient la production des ordinateurs et des équipements de transmission soit pour les entreprises et les institutions, soit pour les particuliers. Parallèlement aux industriels de l'électronique (composants, ordinateurs, terminaux, serveurs) et de la transmission (satellites, noeuds de télécommunication) s'affirment les gestionnaires des télécommunications, stimulés par la percée du téléphone mobile, des flux de données numérisées pour institutions et par la concurrence provoquée par la libéralisation du marché: éclatement d'ATT en 1984 et percée des Baby Bells comme SBC, Verizon, Bellsouth; affirmation de géants internationalisés: France Télécom, Deutsche Telecom, l'espagnol Telefonica, le japonais NTT Domoco, etc.). Les producteurs de progiciels sont devenus les acteurs clés de l'expansion : qu'on songe à Microsoft (créée en 1975, un temps la première capitalisation boursière du monde au tournant du XXIe siècle), à Compuserve (créée en 1979 et premier fournisseur de services en ligne), aux firmes spécialisées dans l'édition de progiciels intégrés et adaptés à l'ingénierie des structures internes des clients, pour la gestion de la chaîne logistique ou de la relation client, ainsi qu'aux sociétés de services et de conseils informatiques, fournissant de l'infogérance et une assistance technique mais de plus en plus concevant l'ensemble de l'architecture informatique du client, comme l'américaine EDS, leader mondial, ou la française Cap GeminiErnst Young (créée en 1967). Que serait l'industrie des contenants sans la matière grise des développeurs de contenus ? Or ceuxci sont rattachés au tertiaire, clé de voûte du destin de l'industrie.

( Le système de l'organisation du mode de vie autour de la société de consommation éclate à la fin du XXe siècle car il se diversifie autour de deux pôles qui cristallisent de multiples prestations de services et qui contribuent à entraîner la croissance industrielle.
( Un système clé s'érige autour des loisirs et du divertissement car l'offre industrielle et tertiaire crée des occasions «révolutionnaires » et le temps libre devient la richesse essentielle des pays développés. Une bonne part de la production électronique est consacrée au divertissement : musique, télévision, jeux sur consoles ou ordinateurs, interne Des firmes productrices parviennent à fournir aussi des services en complément (Sony avec ses jeux, son cinéma, sa musique). Mais surtout émergent des géants de la communication par concentration et innovation, en mêlant production massive et diversifiée de contenus (musique, journaux, films, émissions télévisées, sites internet, etc.) et gestion de flux (produisant des revenus sous forme de péages ou de publicités) : AOLTime Wamer, Worldcom, FoxNews Corporation (Murdoch), Bertelsmann, Vivendi Universal (avec VU Publishing dans l'édition, mais aussi VU Entertainment : télévision, cinéma, jeux) en sont les symboles. Le groupe Lagardère (Hachette) cède ainsi ses imprimeries de presse en 2001 pour se consacrer aux seuls contenus. L'économie du cinéma a dépassé en emplois l'industrie de la défense en Californie dans les années quatrevingtdix. Les éditeurs de jeux vidéo percent : derrière les deux industriels Sony et Nintendo, l'américain Electronic Arts, le français Infograrnes est le leader européen devant Vivendi Universal et Ubisoft et l'anglais Eidos (Lara Croft).
( L'économie des loisirs est un moteur puissant de la croissance. L'hôtellerie de loisirs, le tourisme, le transport aérien de touristes, le jeu, le sexe en sont les secteurs clés. De grands groupes hôteliers se sont créés par rachat et déclinaison de gammes diversifiées (les anglosaxons Best Western, Six Continents, Starwood, etc. ; le français Accor, avec toute une gamme d'hôtels et de résidences de loisirs ; le spécialiste européen des résidences de vacances, Pierre & Vacances, par exemple). Des groupes de tourisme ont animé un mouvement de concentration pour devenir mondialisés ; comme les habitants des pays de l'Europe du Nord vont massivement en vacances dans le Sud, des firmes robustes s'y sont constituées ; la société métallurgique Preussag a cédé ses usines pour se reconvertir dans le tourisme en achetant l'anglaise Thomson Travel, la française Nouvelles Frontières et l'allemande TUI, tandis que sa rivale C&N achète Thomas Cook et prend son nom. Des entreprises ont lancé les croisières de masse pour touristes fortunés (P&O, Carnival, Royal Carribean). Les parcs d'attraction créent des milliers d'emplois connexes et structurent un aménagement spatial : Disneyland Paris à MarnelaVallée, après ceux du Japon, de Californie et de Floride ; les sept parcs Disney et les deux parcs Universal à Orlando en Floride génèrent 102 000 chambres d'hôtel et 38 millions de visiteurs. À l'échelle du monde, le tourisme représente 11 % du PNB et plus de 200 millions d'emplois.

( La révolution de l'aéronautique qui a pris corps dans la seconde moitié des années soixante (production en grande série d'avions à réaction à forte contenance) n'a pris toute sa dimension qu'avec le boum du tourisme de masse, à l'échelle d'un pays (EtatsUnis surtout) et surtout des continents et du monde. L'économie du transport aérien a explosé et a connu une restructuration profonde : concurrence (d'où souvent abaissement des prix) avec la percée des vols charters, des compagnies à bas prix, de firmes plus efficaces ; gestion rationalisée de l'occupation des places (avec variation de l'offre de prix en fonction du taux d'occupation) ; surtout, définition de platesformes d'échange qui sont autant de pôlesrelais, de nœuds(hubs) où se concentrent des lignes moyencourrier pour nourrir les lignes longcourrier au nom des économies d'échelle (Air France sur Roissy, KLM sur Amsterdam, Lufthansa sur Francfort, etc.). Chaque emploi dans l'aviation génère six emplois dans les prestations de services : gestion des aéroports, sécurité, maintenance des avions, restauration à bord, etc. ; les deux tiers des 63 000 salariés de Penauille Polyservices se consacrent aux services aéroportuaires en 2002 ; le groupe Swissair ne comptait que 11 300 salariés dans le transport luimême en 2001, avant sa chute, mais 51200 dans les prestations connexes.

( Au risque de choquer, on se doit de souligner que l'économie du jeu de hasard n'est plus cantonnée dans un sousmonde interlope et mafieux car elle est un levier de la croissance de la troisième «révolution industrielle» : le secteur des casinos, des paris, des loteries procure plus d'emplois aux ÉtatsUnis que le secteur de l'automobile depuis les années quatrevingtdix. On est loin des Incorruptibles et Las Vegas est l'un des symboles de cette nouvelle économie. Par ailleurs, la satisfaction des besoins en sexe s'érige en une économie véritable car massive : sans même parler de l'odieux «tourisme sexuel», la prostitution est l'un des principaux créateurs d'emplois : la chute du mur de Berlin a été suivie par le transfert de plus de 300 000 jeunes femmes de l'Europe centrale et orientale vers l'Europe occidentale... La eeconomy dépend elle aussi du sexe puisque la consultation des sites pornographiques constitue le premier flux sur internet (d'où d’amples revenus en commissions de péage).
En contrepoint, l'économie de la culture devient un élément structurant de la croissance. Le tourisme de masse suppose d'être satisfait en offre culturelle, d'où les investissements énormes dans les musées dans chaque grande capitale (Londres, Paris, depuis Beaubourg en 1977, etc.), la multiplication des musées dans les régions en autant de pôles d'attraction et d'animation (le musée Guggenheim à Bilbao : on passe de la laine et de l'acier à l'immatériel). Le tourisme vert prospère car l'agriculture est complétée par les gites ruraux, les chambres et tables d'hôte, etc. (...)
Le vieillissement des baby boomers (bientôt des papy boomers), l'élévation du niveau de vie, la constitution des bourgeoisies dotées d'un pouvoir d'achat désormais large dans de nombreux pays émergents, l'internationalisation de certains goûts et modes débouchent sur un besoin de santé du corps et de bienêtre général. Tandis que l'industrie y trouve d'amples débouchés (cosmétiques, pharmacie, etc.) et contribue de plus en plus à cette économie du bienêtre par ses innovations (génome humain, génétique, soins de la peau, etc.), le tertiaire consacré au bienêtre devient une énorme force créatrice d'emplois.

( L'économie hospitalière prospère dans les pays riches et perce dans les autres ; les seules professions de la santé rassemblent 1432 000 emplois en France en 2000 (dont 194 000 médecins, 383 000 infirmières, 377 000 aides soignantes, 247 000 agents hospitaliers); l'économie des soins du corps (clubs de gymnastique, vacances de santé, etc.) a été l'une des plus fortes sources de nouveaux emplois aux ÉtatsUnis pendant les années quatrevingt-dix et se répand dans tous les pays aisés. L'économie du sport participe de cet ensemble, avec tout un pan autonome visàvis de la communication et contributeur en luimême à l'emploi et au PIB. ( ... )

( Le système économique structuré autour de l'économie de la ville poursuit son expansion. D'une part, il faut accentuer la rationalisation de la gestion de l'espace urbain (transports dans les agglomérations, modernisation des réseaux d'eau, de la gestion des déchets) dans les pays développés. D'autre part, l'aspiration de nombreux pays émergents à un niveau de vie équivalent à celui des pays riches explique d'énormes investissements dans un système de gestion de la ville : eau, déchets, transports urbains, là encore. Cela favorise la mondialisation des groupes de services publics, notamment les français Vivendi Environnement (issu de l'exCompagnie générale des eaux) et Suez (issu de l'exLyonnaise des eaux)  et l'établissement de services publics dans les expays de l’Est, en Chine ou en Amérique latine y constitue une révolution  au nom notamment de règles de gestion de l'environnement. Mais ces deux groupes multiservices sont rejoints par des concurrents, allemands notamment (RWE), surtout parce que les firmes énergéticiennes s'orientent vers la fourniture de services aux particuliers ou aux collectivités locales audelà du compteur (comme pour les entreprises).
L'économie des services collectifs renforce donc sa capacité d'entraînement de la croissance, et elle s'accompagne parfois d'une progression sensible de la privatisation de sa gestion (par le biais des concessions). ( ... )

3) Vers une société «post-industrielle» ?

Au tournant du XXIème siècle, on peut penser que l'économie tertiaire est dominante. ( ) Pourtant, les «capitaines d'industrie» insistent sur le fait que, sans l'industrie, une bonne part du secteur tertiaire perdrait des débouchés énormes, puisque les services aux entreprises sont nombreux et parce que, in fine, la production de biens matériels et leur acquisition restent les clés de la croissance. Sur les 500 premières entreprises françaises en 2001, 228 seulement appartiennent au tertiaire : 56 dans la distribution, 54 dans les services aux entreprises et collectivités, 37 dans les télécommunications et le tertiaire lié aux technologies nouvelles, 35 dans la communication, 20 dans les services informatiques, 14 dans la banque et finance, 12 dans les transports. L'industrie reste un fort levier de la croissance.

( Cependant, cette troisième «révolution industrielle» intrigue car la frontière entre industrie et tertiaire devient confuse: beaucoup de groupes industriels multiplient leurs activités de services. General Electric proclame son désir de devenir une société de services, ajoutant une ample part de prestations (maintenance, gestion, «vente de solutions» complètes par la conception de l'architecture d'un système de production ou de transport) à ses livraisons de matériels (réacteurs, équipements électriques). Les industriels, du coup, conçoivent de plus en plus leur relation avec leur client dans le cadre d'une prestation globale, par le biais de l'intégration de la fourniture d'un équipement et de services de conseil, d'ingénierie, en amont, puis de gestion en aval. Les firmes énergéticiennes interviennent désormais audelà du compteur, en prenant en charge la gestion des installations de l'entreprise (génie thermique, pôle énergétique, etc.), tout comme les sociétés postales (gestion des flux de courrier). Les producteurs de moyens de transport ferroviaire et de centrales thermiques en deviennent souvent aussi les gestionnaires (dans le cadre de contrats à long terme) ; les fournisseurs d'équipements informatiques se veulent dorénavant des firmes de services où la part du conseil et de l'ingénierie devient prépondérante, par le biais de solutions globales destinées a promouvoir la réorganisation du mode de fonctionnement de la firme générée par l'introduction de nouveaux matériels informatiques ; c'est le cas ainsi d'IBM (qui a acheté la firme de progiciels Lotus) où les prestations de services assurent plus d'un tiers du chiffre d'affaires en 2001. D'ailleurs, les firmes d'ingénierie technique (la française Technip, l'américaine Bechtel, etc.) sont à la fois des industriels concevant des ensembles et systèmes productifs et des pépinières de matière grise, tout comme les firmes de prospection pétrolière mêlent technicité industrielle et ingénierie (Schlumberger, etc.). On ne sait plus ce qu'est un industriel ! Tertiaire et industrie s'entremêlent. La part des prestations de services dans le chiffre d'affaires des firmes industrielles devient substantielle, soit par croissance interne, organique, soit par croissance externe. Des filiales de services acquièrent même une telle importance au sein de certains groupes industriels qu'elles s'érigent en véritables grandes entreprises en soi : le groupe de travaux publics Vinci dispose ainsi de Vinci Park, qui gère des dizaines de milliers de places de parcs automobiles, tandis que plusieurs filiales gèrent des équipements collectifs que la firme a construit et gère ensuite en concession (autoroutes, ponts, etc.). Le groupe d'électrotechnique General Electric est devenu un géant tertiaire en laissant ses filiales financières se déployer mondialement (créditbail pour avions ; General Electric Capital Services, lancée pour aider les acheteurs de matériels à les financer, et désormais un géant du crédit à la consommation) et lui procurer la moitié de son chiffre d'affaires ! Les firmes automobiles mobilisent leur réseau commercial pour y multiplier les services aux clients et l'offre de crédit et d'assurance, et Peugeot dispose même d'une grosse filiale de transport routier pour ses voitures et ses pièces, Gefco. La quête de la proximité visàvis du marché (pour en détecter les mutations), de débouchés captifs et d'une plus grande part de la marge bénéficiaire explique la percée vers l'aval, comme les pétroliers dans la distribution (stationsservice, vente de fioul) pour contrer la grande distribution, comme SaintGobain, dotée depuis les années quatrevingtdix d'une branche de négoce de gros (Poliet, etc.).
Souvent, le coeur d'activité des firmes industrielles ressemble à une gestion de l'immatériel tant la fabrication des produits ellemême est soustraitée ou déléguée à l'extérieur, ce qui en fait des entités de conception, d'ingénierie, de gestion de flux. Par ailleurs, la percée des marques de distributeur au sein de la grande distribution et des chaînes de boutiques affiliées fait des groupes commerciaux de plus en plus des donneurs d'ordre qui font fabriquer des produits par des fournisseurs industriels un peu comme le faisaient les négociants pendant la première révolution industrielle... La réalité du fonctionnement de l'économie fait s'estomper la limite entre industrie et tertiaire : dans le secteur marchand, si les services rendus à l'industrie se développent largement, les services au client assumés par l'industrie deviennent eux aussi nombreux.

( Inversement, le tertiaire se pare des atours de l'industrie Comme celleci, la distribution génère par elle-même une économie des services, car la troisième révolution industrielle consiste pour elle dans l'incorporation de principes de gestion industriels, notamment les économies d'échelle et, parfois, le «zéro stock». D'énormes platesformes d'entreposage et de redistribution aux magasins sont constituées par la grande distribution, qui doit comprimer les frais logistiques, ce qui explique d'ailleurs le mouvement de concentration au nom de la rationalisation des investissements (Carrefour et Promodès, Auchan et Docks de France, alliance entre Leclerc et Système U, etc.) ; Easidys, qui gère les 44 entrepôts de Casino en France (avec 2 500 camions), est le troisième logisticien du pays, derrière Geodis (SNCF) et Hays, mais ITM Logistique International, la filiale du groupe Intermarché, anime 45 bases en Europe (avec 2 000 semiremorques). La gestion de certains pans de ces plates-formes est externalisée quand des groupes la délèguent à des transporteurs logisticiens responsables de l'approvisionnement d'un espace pluri-régional dans un pays. Par ailleurs, la gestion informatisée des flux, ventes, stocks, génère une souséconomie des services informatiques pour les groupes commerciaux, ce qui facilite notamment le passage des commandes «en juste à temps» auprès d'industriels euxmêmes adaptés à ce mode de fonctionnement en flux tendu, tant pour leurs usines locales que pour leurs fournisseurs étrangers. De même qu'on parle de plus en plus «d'industrie bancaire»  à cause des gros investissements en informatique et en réseaux , on peut parler d'une industrie tertiaire à cause de cette économie de la logistique, consommatrice d'équipements (entrepôts, télétransmission, transports par norias de camions, etc.). Le tertiaire génère ainsi de plus en plus du tertiaire !»(Hubert Bonin)

III) L'analyse économique des évolutions sectorielles et de la croissance tertiaire

Les explications traditionnelles de la dynamique de transformation du système productif procèdent de trois lois technico-économiques qui concernent successivement la demande des ménages, la demande des entreprises (A) et les gains de productivité comparés dans la production des biens et des services (B). A ces facteurs internes fondamentaux, on doit désormais ajouter les effets de la mondialisation (C)

A) L'évolution de la structure de la demande modifie la part des branches d'activité (effet de demande)

( Selon la thèse très influente de Colin Clark qui date de 1957, la désindustrialisation des économies avancées, comprise comme le déclin de la part de l’emploi industriel, est une conséquence naturelle du déplacement de la demande des biens industriels vers les services au fur et à mesure du développement économique. La réflexion de Colin Clark intègre les réflexions d'Ernst Engel (statisticien allemand du XIXème) sur l'évolution des structures de consommation en fonction du revenu et sur la théorie des paliers de saturation (d'abord pour les produits primaires, ensuite pour les biens secondaires en fonction de l'élévation du revenu). Durant la longue phase d’industrialisation la demande s’est déplacée des biens alimentaires vers les biens industriels et matériels: l’élasticité-revenu de la demande de biens alimentaires est devenue inférieure à 1 (voire négative, c’est la loi d’Engel), tandis que celle de biens industriels est devenue supérieure à 1 ; dans le même temps la part du revenu affectée aux biens alimentaires a diminué. Puis, dans les stades plus avancés de développement, avec la saturation des besoins et l’enrichissement individuel, la demande se reporte sur les services, notamment la santé, la culture et les loisirs ; la commercialisation des biens matériels s’accompagne d’un contenu croissant en services (garanties, assistance à l’utilisateur, assurance, crédit…), le goût pour la technologie ou les sciences dures s’émousse (difficulté à recruter dans les filières d’enseignement correspondantes) et la préservation de l’environnement est fortement valorisée. L’élasticité- revenu de la demande industrielle retombe et devient inférieure à 1.
La part de l’industrie dans la demande se stabilise puis diminue. En conséquence, la part de l’industrie dans l’emploi se stabilise puis décline.
Il est serait abusif de se référer à cet auteur pour justifier une loi générale de faible productivité du secteur tertiaire. Au contraire, les gains de productivité dépendent pour lui du type de service et certains n'ont pas à souffrir de la comparaison avec l'industrie (commerce, transports). Colin Clark met en outre en évidence une corrélation statistique entre niveau du revenu par tête et proportion des emplois tertiaires et de la production tertiaire. Déjà en 1957, il estimait d'autre part que le terme de tertiaire avait fait son temps. L'incertitude de la définition du secteur tertiaire induit un flou dans les nomenclatures utilisées par l'auteur et c'est à la définition d'un tel critère que va s'attacher de son côté Jean Fourastié dès 1949 (dans Le grand espoir du XX ème siècle).

( La deuxième loi tendancielle que l'on invoque porte non pas sur la demande finale mais sur la demande «intermédiaire» des entreprises et des organisations. C’est une «sorte de loi d' Engel» qui voudrait que la part des achats de services dans la consommation intermédiaire des entreprises ne cesse de croître et que, dans le même temps, l'investissement «immatériel» des entreprises progressent en proportion de leurs investissements matériels (économie de la connaissance et de l'information).
( La croissance tertiaire vient en partie d'une extension de la division sociale du travail puis d'une désintégration verticale des activités économiques (ce sont des services liés externes ( Paragraphe 2, II). L'entreprise industrielle s'allège alors de ses services liés internes (processus dit d’externalisation ou d’essaimage). Les entreprises qui produisent ces services les offrent comme intrants intermédiaires (ils sont comptabilisés comme tels). L'évolution des services aux entreprises s'expliquerait alors par la succession de trois phases de développement correspondant à des besoins différents : la plus ancienne renvoie à des services qui permettent de résoudre des problèmes d'ordre administratif (fiscalité, comptabilité, problèmes juridiques) ; la deuxième phase consiste à externaliser certains services pour réduire les coûts (tâches qui augmentent les coûts et qui ne sont pas stratégiques pour la maîtrise des marchés gardiennage, restauration, transport de personnel, traitement informatique) s'affirme à partir de la fin des années 1970 (( colles suivantes sur l’ entreprise) ; la troisième phase, la plus récente, concerne deux types de besoins nouveaux: ceux liés aux mutations technologiques (informatisation de la production) et ceux liés à la connaissance des marchés et à la commercialisation (activités d'études, de conseils, d'expérimentation, de tests, de contrôle, ... )

Ainsi, du côté de la demande (finale et intermédiaire) tout concourt à une croissance des services plus rapide que celle de la production de biens, au moins au cours de la seconde moitié du XX ème. D’autres auteurs préfèrent mettre cependant l’accent sur un effet d’offre: l’évolution de la productivité. La déformation de la structure de l’emploi au détriment de l’industrie serait la conséquence du dynamisme industriel : les gains de productivité sont devenus plus rapides dans l’industrie que dans les services grâce au développement des techniques.

B) Les gains de productivité, sous l'effet du progrès technique, modifient les prix relatifs des produits et les volumes d'emploi (effet d’offre)

1) La dynamique du progrès technique: le modèle de Jean Fourastié

La trisectorisation de l'activité, dans sa réflexion centrée sur le «progrès technique» et ses effets prévisibles, joue un rôle central dans le raisonnement de Jean Fourastié. Le rôle de la demande est affiné (demande de services collectifs, de services propres à l'entreprise) et complété par une analyse des effets de la productivité. Les gains de productivité engendrés par le progrès technique sont ainsi à l'origine de l'évolution de la part relative des secteurs dans la valeur ajoutée par leurs effets sur la structure des prix relatifs des produits et de l'évolution de la part relative de chaque secteur dans l'emploi de la population active
En fonction de ces données, Fourastié reprend la loi du «déclin relatif» des secteurs avec le développement du progrès technique (et donc, ici, de la productivité du travail): «Ni Colin Clark, ni les statisticiens, ne définissent les secteurs primaire, secondaire et tertiaire par l'intensité du progrès technique et du rendement du travail; ils donnent une définition énumérative et purement formelle ... pour moi c'est le progrès technique qui, indépendamment de ma volonté, classe une activité considérée, à un moment donné, dans le secteur secondaire ou dans le secteur tertiaire »:
( «J'appellerai secteur primaire, les activités de type agricole parce qu'il s'agit d'un secteur traditionnel et qui reste très important, essentiel pour la nourriture et le vêtement de l'homme. Sur longue période, le secteur primaire est à progrès technique moyen sur le long
terme » (et à demande stagnante d'où sa régression dans le temps)
( «le secteur secondaire regroupera les activités à très grands progrès techniques; en pratique, le secteur secondaire est donc le secteur industriel » (comme la demande de ses produits, il croît d'abord rapidement puis ensuite plus lentement)
( «Enfin, le secteur tertiaire réunira toutes les autres activités cad les activités à progrès technique faible» (sa demande insaturée induit une progression du secteur dans l'emploi)





Ainsi, le recul ou la croissance de la part d'un secteur d'activité viennent de son efficacité ou de son inefficacité relative (il apparaît immédiatement cependant qu'une activité pourrait changer de secteur)

2) La croissance tertiaire déséquilibrante: le modèle de William Baumol

Dans la version d'origine de son modèle, dans les années 1960, William Baumol, un économiste américain contemporain, distingue deux types d'activités:
( celles à productivité croissante pour lesquelles le travail est un moyen, l'essentiel étant le produit (biens durables)
(celles à productivité stagnante pour lesquelles la qualité du service dépend du travail (ex: théâtres de Broadway étudiés par Baumol à l’époque)
Baumol se garde cependant d'assimiler la totalité du tertiaire à ce deuxième secteur, laissant aux autres le soin de remplir cette catégorie. 20 ans plus tard, en 1985, Baumol affine cette décomposition en rajoutant des activités de services susceptibles de connaître de forts gains de productivité (du fait de leur composition mixte: ce sont des services industrialisés dans leur production, comme l'informatique) mais soumises à des dynamiques asymptotiques (leur productivité devient «asymptotiquement stagnante»)

En faisant des hypothèses complémentaires les secteurs d’activité bénéficient des mêmes augmentations de salaires (celles du secteur à productivité croissante), la structure de la demande est constante en volume (ce qui signifie qu'il n'y a pas d'élasticité aux prix), il en arrive aux conclusions suivantes (dites souvent «lois de Baumol»):
( il se produit une «maladie des coûts» («cost disease») car ces coûts augmentent indéfiniment dans le secteur stagnant puisque les salaires augmentent au rythme de ceux du secteur dynamique (indexation: les salariés des services demandent à avoir les mêmes salaires que ceux de l'industrie) ;
( l'emploi se concentre dans les secteurs stagnants (la demande adressée au secteur dynamique est stable en volume donc la part de l'emploi dans ce secteur décroît au rythme des gains de productivité) ;
(la consommation se portant de plus en plus sur des temps de travail (l'évolution des prix relatifs des services évinçant les autres consommations), les économies postindustrielles sont donc condamnées à voir le secteur tertiaire dominer l'activité.
( Les activités de services à dynamique asymptotique finissent par stagner (leur composante dynamique s'épuise)
Ces résultats peuvent paraître paradoxaux puisque les économies industrielles ont entraîné le recul des activités domestiques et artisanales et qu'elles retrouvent pourtant des secteurs à productivité stagnante au bout de leur évolution. Cette tendance conduit cependant à une croissance déséquilibrée (le secteur stagnant absorbe l'essentiel des revenus et des emplois) qui finit par s'épuiser (l'évolution de la productivité de l'ensemble de l'économie finit par subir le poids du secteur stagnant). Les gains de productivité tendent vers zéro et la production n'augmente plus qu'au rythme de la population active
( La hausse du poids du tertiaire s'explique donc par les prix relatifs et il n'y a pas de hausse de la part réelle des services dans le PIB. Baumol vérifie ses hypothèses sur l'économie américaine mais, comme il le souligne d'ailleurs honnêtement, la principale limite du modèle reste l'instabilité des activités stagnantes (sous l'effet du progrès technique, elles peuvent devenir à productivité croissante)

C’est au total la combinaison de ces effets de demande et d’offre qui expliquerait en grande partie la désindustrialisation. En raison de gains de productivité relativement plus élevés dans l’industrie le prix relatif des biens manufacturés diminue, ce qui par effet de substitution fait augmenter la consommation de biens manufacturés. Dans ces conditions, jusqu’à un certain niveau de vie (mesuré par le revenu par tête), l’effet de substitution se combine à l’effet de revenu pour stimuler la demande de biens industriels et donc le volume de la production industrielle ; au delà, l’effet de substitution soutient une demande sinon déclinante de produits industriels. Dans un premier temps, la part de l’industrie dans l’emploi augmente car la hausse de la demande relative de biens industriels résultant de la combinaison des effets revenu et substitution l’emporte sur les gains de productivité ; puis rapidement l’effet dépressif des gains de productivité sur l’emploi industriel l’emporte sur l’effet de la demande et la part de l’industrie dans l’emploi décline. Ces mécanismes bien connus sont désormais amplifiés par des facteurs externes.

C) Les facteurs externes de la désindustrialisation

1) Un précédent historique : la tentation de Londres

«Entre 1790 et 1820, l’Angleterre va préserver son avance technologique grâce à un protectionnisme tous azimuts. En 1820, s’enclenche alors ce que nous appellerons la «tentation de Londres» : bien qu’ayant construit sa puissance sur une stratégie défensive, l’Angleterre va procéder à une ouverture mal maîtrisée de son économie, laissant ses suiveurs prendre rapidement l’avantage compétitif.
Par l’augmentation de l’offre résultant de la production standardisée (la GB domine alors la production industrielle internationale et concentre à elle seule 60 % de la production de fer européenne de 1851 à 1862), et malgré une hausse certaine de la demande intérieure, les industries anglaises ont progressivement gagné à ouvrir leur marché afin d’accéder à de nouveaux débouchés. Le libre-échange dont le Royaume-Uni s’est fait le porte-drapeau au milieu du XIXe était donc en quelque sorte fonctionnellement appelé par ce nouveau dynamisme industriel. L’ouverture est donc bien vue ici comme un processus naturel et irréversible pour une économie en croissance que la demande intérieure ne parvient pas à combler. En 1820, l’Angleterre cumule 21 % de la production industrielle mondiale (contre 10 % pour l’Allemagne, 13 % pour la France et 5 % pour les États-Unis). Grâce à sa supériorité dans les trois techniques au centre de la première vague d’industrialisation – machines textiles, sidérurgie au coke et machine à vapeur –, elle va profiter pleinement de cette ouverture commerciale dans un premier temps.
Au milieu du XIXe siècle, le rapide développement du commerce international n’a pas été la source d’une diffusion internationale généralisée des nouvelles techniques. Le déplacement d’entrepreneurs, de techniciens et d’ouvriers anglais a donc été nécessaire pour initier, par la pratique, les continentaux aux nouveaux procédés. Les vecteurs de transfert furent contrôlés jusqu’en 1825, date où la sortie hors du territoire d’ouvriers qualifiés fut enfin autorisée par le gouvernement britannique, alors que l’exportation hors d’Angleterre des machines fut, elle, interdite jusqu’en 1842.(…)
Dès 1840, La Grande-Bretagne ne cherche plus à empêcher l’exportation de ses technologies. Les rencontres entre ingénieurs se multiplient : «les grandes écoles» en France et en Europe avaient déjà formé une génération d’ingénieurs et de techniciens d’un niveau au moins comparable à celui de leurs homologues britanniques, capables de mettre au point et d’utiliser les technologies standardisées. Les expositions universelles, dont la première se tint à Londres en 1851, allaient enfin permettre de comparer entre eux les produits et les techniques utilisés dans les différents pays.
On constate déjà à cette époque une inflexion dans la politique d’innovation anglaise. Dès 1850, la primauté technologique de l’Angleterre est battue en brèche par les États-Unis et l’Europe continentale, ce qui se retrouve en matière d’innovation.
La Grande Dépression, même si elle toucha durement toute l’Europe, eut pour corollaire la remise en cause de l’hégémonie de l’économie anglaise. Alors qu’elle dominait encore en 1850, l’économie anglaise est détrônée en 1873 par les États-Unis, puis en 1893 par l’Allemagne, à la fois en raison de facteurs internes et externes. Du point de vue des facteurs internes, l’Angleterre ne renouvelle pas ses équipements et technologies dans les leading sectors de la révolution industrielle ; elle ne possède pas la source d’énergie de la seconde révolution industrielle (le pétrole) et manque cruellement de métaux ; enfin elle investit très peu dans les industries de pointe, comme la chimie ou l’électricité, dont elle juge le développement lent et hasardeux. Du point de vue des facteurs externes, c’est essentiellement la concurrence des autres pays qui est en cause. Le système traditionnel né de la révolution industrielle, fondé sur le textile, la chimie minérale, le charbon, le fer et le chemin de fer, s’efface après 1870, faisant de lui-même apparaître les nouveaux secteurs leaders de la seconde industrialisation : l’acier répondit aux besoins de la sécurisation des chemins de fer (rails, essieux…), et l’électricité à leurs besoins de régulation. Dans cet environnement changeant des reclassements s’opérèrent entre les pays industriels : les États-Unis prennent la tête, suivis de l’Allemagne, de la France et l’Angleterre.
Les pays comme les États-Unis ou l’Allemagne, bien qu’ils aient rattrapé tardivement l’Angleterre en important massivement des produits manufacturés, puis de l’outillage, ont maintenant eux-mêmes la capacité de fabrication. Ils s’appuient sur de vastes marchés intérieurs progressifs. Ils développent sur leurs territoires des industries sidérurgiques, chimiques et mécaniques pourvues d’équipements modernes productifs. Ils exportent à leur tour leurs productions et exercent alors une concurrence active de l’Angleterre sur les marchés mondiaux.
À la différence de l’Angleterre, la plupart de ces pays perçurent rapidement le danger que pouvait représenter une ouverture dont les effets seraient mal contrôlés, notamment concernant la baisse des prix et la perte de contrôle de la technologie. Cette prise de conscience se traduit par une politique inadaptée aggravant les difficultés rencontrées collectivement : accord Zollverein en Allemagne (1878), tarifs Mac Kinley aux Etats-Unis (1890) et loi Méline en France (1892) ; ce qui fit écrire à Bairoch «qu’à l’exception du Royaume-Uni, le monde développé est alors un océan de protectionnisme ».
Confronté aussi bien à des difficultés internes qu’externes, le déclin de l’Angleterre se traduit par l’essoufflement de sa capacité productive et le ralentissement de sa croissance économique. L’ouverture au commerce mondial a augmenté son exposition aux transferts de technologie, des interactions commerciales internationales plus fréquentes et plus soutenues, une imitation par les producteurs étrangers des technologies domestiques et l’incorporation de ces connaissances dans leurs propres process productifs ont abouti à une relative désindustrialisation de l’économie anglaise au XIXe siècle. C’est la consécration de la perte de substance pour l’Angleterre.
Comme nous l’avons vu précédemment, les phénomènes de désindustrialisation, qu’ils apparaissent au XIXe siècle en Angleterre ou plus généralement au XXe siècle, constituent à nos yeux un processus souvent inévitable, inexorable et naturel. Le combattre peut donc s’avérer vain, voir coûteux. En première lecture, ce constat signifie que la diffusion technologique, à l’origine de la désindustrialisation, est inévitable. Toutefois, il est nécessaire de conserver autant que possible la maîtrise du processus d’innovation . (…)

( Les débats actuels, essentiellement focalisés sur les délocalisations, impopulaires et donc plus médiatisés, ne mentionnent que très rarement le phénomène de perte de substance qui nous semble clé dans la plupart des pays industrialisés. Il s’agit en effet d’un phénomène particulièrement préoccupant qui peut avoir des conséquences néfastes pour l’économie d’un pays. La perte de substance se caractérise, selon nous, comme la perte de la maîtrise technologique, que ce soit en termes d’innovation, de maîtrise du capital humain (à la fois formation et rétention/captation) ou de diffusion.
( Faut-il rappeler que Schumpeter explique les périodes d’expansion par l’action du progrès technique ? Il y a selon lui «une dynamique propre au progrès technique […] celui-ci en créant des goulets d’étranglements engendre le besoin d’un autre progrès technique ; une innovation dans une activité crée un déséquilibre par rapport aux activités complémentaires, d’où la nécessité d’autres innovations». Le processus d’innovation doit donc être vu comme un processus perpétuel. C’est ce même processus d’innovation qui confère l’avantage comparatif. Bien qu’un «avantage comparatif durable» soit un avantage difficilement imitable ou substituable, il n’en demeure pas moins instable. Et l’exemple du Royaume-Uni en est l’exemple frappant. Dominant toute une génération d’innovations (vers 1790-1840), ce pays n’a pas su perpétuer cette dynamique durablement, tout en croyant pouvoir se reposer sur sa rente induite.
Comme nous le verrons par la suite avec l’exemple des semi-conducteurs, les États-Unis ont bien vite compris que, même s’ils étaient à l’origine leader dans ce domaine (vers 1970-1980), il leur faudrait fournir un effort sérieux et durable pour parvenir à reconquérir une position forte dans ce domaine, abandonnée à l’industrie japonaise vers 1985. Par conséquent, l’innovation technologique a une double importance, à la fois dans la création d’avantages comparatifs, mais aussi dans leur renouvèlement(…).
( La maîtrise du capital humain est un deuxième sujet. Le parallèle avec la situation anglaise sur les transferts de main d’œuvre n’est pas non plus anodin. Si à l’époque on constate déjà l’importance relative de ces transferts (autant les ingénieurs que les ouvriers spécialisés), on ne peut manquer de faire le parallèle avec le nombre de salariés spécialisés venant du monde entier qui choisissent aujourd’hui d’aller travailler aux États-Unis. Alors que le premier mouvement était centrifuge, le second est centripète. Si l’Angleterre n’a pas su conserver son capital humain, les États-Unis savent en revanche très bien l’attirer. Et c’est dans ce mouvement que réside une des clés du dynamisme industriel, et par extension économique, de ce pays. Le nombre de chercheurs et les moyens mis à leur disposition jouent désormais un rôle central puisque les secteurs porteurs sont de plus en plus «technivores». En plus de la recherche privée des entreprises, soutenir «universités, écoles et laboratoires de recherches» déclenche un certain nombre d’externalités positives. Il convient de plus de respecter tout autant recherche pratique que recherche fondamentale car c’est cette première qui est vraiment à l’origine de l’innovation. Dans le domaine de la recherche, l’Angleterre a néanmoins pu conserver un avantage technique déterminant en insistant sur le rôle fondamental des universités, chercheurs et laboratoires, à l’origine de son dynamisme scientifique (…).

( À la fin de la seconde «révolution industrielle» et par un trop faible effort dans les processus d’innovations, l’Angleterre s’est orientée vers les services, le commerce et l’ingénierie, ce que nous avons appelé la «tentation de Londres». En effet, si nous admettons le déclin relatif de l’industrie anglaise à travers la perte de substance, l’Angleterre a tout de même pu rester compétitive en gardant un avantage dans les services et plus particulièrement dans la finance.
Selon certains, la Grande-Bretagne n’aurait même jamais été une puissance industrielle, mais une économie dont la force a toujours reposé sur le commerce et les services. Les années 1870 restent encore une fois un tournant dans ce domaine : «La Grande-Bretagne n’est plus en 1913 la première puissance industrielle. Mais elle reste la première puissance commerciale… Et surtout, plus que jamais, la première puissance financière » (Asselain, 1991).
Le secteur financier joue un rôle primordial à travers le financement des activités productives et de la R&D, il doit être puissant pour épauler les besoins des industries. Mais il est lui aussi industrialisé comme d’autres secteurs et ainsi soumis à son tour à la concurrence internationale, ce qui se traduit par un mouvement de délocalisations des back-office et la standardisation massive des procédés. Par ailleurs, par des phénomènes d’entraînements que nous examinerons plus loin, il apparaît d’autant plus dangereux de ne compter que sur les services comme moteur de croissance. Et s’il peut sembler à la plupart des observateurs que cette reconversion anglaise a pu porter ses fruits, il faut néanmoins garder en mémoire qu’elle a pu bénéficier de conditions et d’opportunités exceptionnelles dans des marchés non saturés, émergents et donc en pleine croissance, ce qui ne semble plus être le cas aujourd’hui»(…).

2) L’impact des facteurs externes sur la désindustrialisation

«L’émergence de nouveaux concurrents renforce le processus de désindustrialisation par trois canaux principaux, que l’on peut schématiser en distinguant un Nord industrialisé et spécialisé dans des activités (industrielles ou de services) à haute valeur ajoutée, d’un Sud émergent et spécialisé dans des activités plus banalisées. Nous verrons plus loin que cette ligne de partage est en réalité appelée à disparaître.
( Le premier impact à prendre en compte passe par le phénomène de spécialisation des économies. Le mouvement de spécialisation commerciale des pays industrialisés vers les services concourt à une diminution de leur balance commerciale en biens manufacturés. Cela contribue à diminuer la part de l’industrie dans la production et l’emploi de ces pays. L’émergence du Sud fait aussi évoluer la spécialisation des pays avancés au sein de l’industrie : des produits intensifs en main d’œuvre non qualifiée vers ceux intensifs en main d’œuvre qualifiée. À l’occasion de l’importation par le Nord des biens manufacturés intensifs en main d’œuvre non qualifiée fabriqués dans les usines localisées au Sud, le commerce Nord-Sud réduit le nombre d’emplois industriels au Nord beaucoup plus qu’il n’est susceptible d’en créer dans les secteurs exportateurs industriels intensifs en main d’œuvre qualifiée. Il contribue ainsi à réduire la part relative de l’emploi industriel.

( Au-delà de cet effet de spécialisation, l’émergence de nouveaux concurrents du Sud, ayant des structures de coûts très différentes, exerce une pression concurrentielle forte sur les firmes du Nord. Les prix des fournisseurs français seront ainsi systématiquement comparés aux conditions de leurs concurrents chinois. Les firmes du Nord réagissent par la recherche de productivité et d’efficacité afin de renforcer leurs chances de survie; ceci implique une substitution capital-travail accrue, la concentration de l’activité sur les segments les plus productifs de la chaîne de valeur ajoutée, et la réorganisation globale des processus de production sur une base mondialisée, avec notamment des délocalisations. Chaque firme cherche à gagner en productivité, et le processus concurrentiel retient les plus efficaces.

( Enfin, les plus efficaces sont celles adoptant une organisation globale au niveau mondial. Les délocalisations d’unités de production ne sont ici que la partie émergée d’un phénomène beaucoup plus complexe et massif auquel le public les assimile par commodité: les filiales étrangères, localisées près des marchés ou dans des pays offrant des conditions de coût avantageuses, sont spécialisées sur des segments de la chaîne de valeur ajoutée. Un intense commerce se développe au sein des firmes, éloignant des localisations les plus coûteuses non pas certaines industries, mais certains types d’activité dans l’ensemble des industries ».

Conclusion générale : Au total, la part de la valeur ajoutée industrielle dans le PIB, calculée à partir des valeurs, ne cesse de décroître, reflétant notamment le différentiel de gains de productivité entre l’industrie et les services qui se retrouve dans l’évolution des prix relatifs. En volume, l’ampleur du déplacement de la demande en faveur des services ne semble pas correspondre à celui observé pour l’emploi : la part de l’industrie dans le PIB en volume reste globalement constante, avec néanmoins une tendance à la hausse au Japon et une tendance à la baisse aux États-Unis, qui pourrait refléter l’évolution de leur balance commerciale respective en produits manufacturés. L’emploi manufacturier reste enfin à peu près constant aux États-Unis malgré la baisse relative de l’emploi manufacturier, alors qu’il diminue en revanche dans l’Union européenne.
Le déclin de l’industrie dans la plupart des pays industrialisés suggère que la première phase de désindustrialisation est inéluctable dans un contexte de gains de productivité très rapides dans les usines. L’ouverture, qui entraîne un surcroît de concurrence et suscite de nouveaux gains de productivité renforce ce phénomène. Mais productivité et gains d’ouverture se combinent pour dégager des revenus supplémentaires, pour élever le niveau de vie, offrant ainsi de nouveaux débouchés dans l’industrie et les services. Cet enchaînement vertueux peut toutefois être remis en question si l’ouverture n’est pas maîtrisée, se traduisant alors par une perte d’avance technologique et une concurrence exacerbée. Dès lors, il est important de contrôler ce phénomène en renouvelant son stock de connaissance et en s’assurant des débouchés, pour éviter de reproduire le précédent anglais.
Si les phénomènes évoqués ne manquent pas de force et sont confirmées dans l'ensemble par les statistiques (montée des services dans la demande, différentiel de gains de productivité net entre les secteurs, ouverture extérieure), elles tendent à accréditer aussi l'idée d'un effet défavorable de la croissance tertiaire sur la croissance. C'est en particulier le cas du modèle de Baumol qui débouche sur la perspective d'un état stationnaire. Cette problématique estelle encore pertinente au seuil du XXI ème siècle?

Eléments de définition
(à compléter par le cours de Comptabilité Nationale ( décomposition des branches constituant le tertiaire dans la NAP)

Un service est «relationnel» (relation à une personne, une entité -entreprise-, un être -animal- ou un bien dont il a pour effet de modifier l’état), non stockable (presté à la demande et à façon), intangible (même s’il peut comporter des éléments matériels comme support-moyens de transport, nourriture, …- ou comme cible –véhicule réparé-), «co-produit» (il nécessite la participation plus ou moins active de l’utilisateur ou du consommateur).«Le service est donc défini comme une activité visant à modifier l’état d’une personne, entreprise, animal ou bien et qui, consistant à apporter des modifications, est non stockable et non matériel. Pour être spécifique, le service doit en outre être co-produit»(Jacques De Bandt). Cette définition ne concerne réellement que les services «purs» or cette réalité n’existe pratiquement pas puisque tout produit est partiellement un bien et partiellement un service soit parce qu’il est indissociablement un bien et un service (en proportion variable) soit parce que les biens et les services sont étroitement complémentaires.
( Il y a ainsi un continuum bien-service car (presque) toute production ou vente de bien comporte des composantes de service à l’acheteur ou à l’utilisateur et (presque) toute production ou vente de service comporte la fourniture d’un bien (au moins comme support). Ceci entraîne des discussions fréquentes sur le classement de certains produits (transports, restauration). Plus le produit est industrialisable (plats cuisinés, logiciels, banque de données), plus il se rapproche du bien (stockable, avec des éléments matériels). Plus il s’adapte aux besoins spécifiques du client et produit avec lui, plus il se rapproche du service.
( la complémentarité entre biens et services est aussi évidente. De même que des services accompagnent les activités de production (financement, transport, assurance), des services accompagnent la consommation et l’utilisation des biens (écoles de conduite, formation informatique,...). Il est évident que services et biens, dans bien des cas, peuvent se substituer les uns aux autres (cette propriété est exploitée par J. Gershuny ( infra).
L’important est de noter que toute catégorisation comme activité de service a donc une part d’arbitraire et que c’est la relation de service qui est ici importante c-a-d le fait qu’une activité ne peut être exercée que dans une relation interactive et coopérative avec le client (son importance varie alors suivant les activités et les métiers)

( On distingue aussi, parmi les services, les services aux producteurs et les services aux consommateurs.
( Les services aux producteurs (services aux entreprises et services financiers) ont connu et continuent de connaître un développement important dans tous les pays développés en relation avec le développement des nouvelles technologies et leur utilisation par les secteurs de production des biens et des services aux consommateurs : ce secteur est aux nouvelles technologies ce qu’est le secteur des biens d’équipement à la mécanisation.
( Parmi les services aux consommateurs en revanche, deux catégories seulement peuvent être considérées comme des consommations de masse.
D’une part ceux qui, impliquant la mise à disposition définitive d’un bien (commerce) ou temporaire d’un savoir faire indispensable et qu’un consommateur ne peut se rendre à lui-même (transport, hôtellerie…) se sont développés dans le sillage des biens.
D’autre part, les services sociaux qui, malgré une absence de gains de productivité, se sont développés depuis longtemps et sont même devenus de véritables consommations de masse en raison d’une solvabilisation partielle ou totale de la demande par l’État. Tous ces services ont la caractéristique de devoir être «délégués» car on ne peut pas se les rendre à soi-même. En revanche, les services de mise à disposition temporaire de savoir et savoir-faire destinés aux consommateurs sont tellement courants qu’on a l’habitude de se les rendre à soi-même, même s’ils sont «déléguables» (services domestiques) : ils sont restés embryonnaires et ne représentent en 2001 que 3 % du PIB (ou 6 % si l’on y inclut les restaurants). Cette part très faible est pratiquement stable dans le temps et dans les différents pays de l’OCDE.

( Quelle que soit la nomenclature, les distinctions suivantes doivent être gardées à l’esprit
( au sein du tertiaire on distinguera les activités commerciales (gérant les stocks et les flux) des activités de services (gérant des relations)
( à l’intérieur des services, les services non marchands (dont la contrepartie n’est pas un prix de marché ( impôts, contributions) et les services marchands (en France, le poste U10 de la Comptabilité Nationale regroupe le commerce et la réparation automobile, les hôtels, cafés, restaurants, le secteur privé de la santé, l’audiovisuel, les loisirs, divers services personnels et les services rendus aux entreprises). Les similitudes existent cependant ce qui explique suivant les circonstances de temps et de lieu le passage de certaines activités de l’un à l’autre (santé, éducation, pompes funèbres). La distinction tient donc à des choix collectifs et non pas à des questions de valeur ou d’utilité.
( a l’intérieur des services marchands, les services destinés aux ménages (coiffeurs, médecins, ...), les services destinés aux entreprises (audit, mercatique, recherche/développement) et les services mixtes même s’ils jouent un rôle stratégique d’accompagnement de l’activité de production (banques, transports, télécommunications)
( à l’intérieur des services aux entreprises (proprements dits), les services de confort (entretiens, nettoyage, sécurité, restauration, loisirs) et les services informationnels (traitement des informations nécessaires à la performance de l’entreprise)
( à l’intérieur des services informationnels aux entreprises, les services concernant la relation au marché (mercatique, étude de marché, ...), les services concernant la production (maintenance, organisation) et les services concernant la stratégie de l’entreprise (conseils, formation, financement, ...)
( Il faut rattacher à ceci le tertiaire d’entreprise(c-a-d les activités précédentes réalisées en son sein)

Paragraphe 2: L’économie des services : la nouvelle «richesses des nations» ?

L'analyse critique du rôle du tertiaire dans la croissance, caractéristique de la pensée industrialiste, conduit souvent à des jugements excessifs en termes de «prolifération tertiaire». Ce préjugé, qui remonte aux classiques, revient régulièrement dans le débat public dans les périodes de «crise» (I). On peut montrer que l'inéluctabilité de la croissance tertiaire peut être discutée et qu'il faut désormais penser plutôt l’interdépendance des secteurs industriel et tertiaire (avec montée des relations de service dans l'industrie et affirmation des caractéristiques industrielles dans le tertiaire) dans une dynamique des gains de productivité renouvelée. Ainsi les mutations de l'entreprise capitaliste remettent en cause la trisectorisation traditionnelle de l'activité (II) ce que confirme d’ ailleurs la mise en perspective historique (( supra, paragraphe 1, III). Plus fondamentalement, la composante servicielle de la croissance conduit à s’interroger sur le sens de ce que mesure le PIB et donc, sur le concept de croissance lui même en même temps qu’elle demande un réexamen de l’innovation dans ce secteur d’activité (III)

I) Le tertiaire improductif contre la croissance

Malgré la place du tertiaire dans les économies modernes, la tonalité des approches du rôle des services dans l’économie reste très négative chez les économistes. L’improductivité des services est le premier thème historiquement développé et c’est Adam Smith qui l’a introduit le premier dans l’analyse économique.
D’autres analyses se sont progressivement greffées et succédées au fil du temps: la croissance des services ne serait, pour certaines , que pure apparence, elle ne correspondrait à aucun besoin réel ; elle ne ferait que refléter les coûts d’organisation croissants (liés aux rendements décroissants des systèmes socio-techniques contemporains) et une désindustrialisation (ce concept très vague qui signifie simplement la baisse de la part de l’industrie dans l’emploi et le PIB sous entend trois idées: une montée excessive des services non marchands liés à l’Etat-providence, une perte de compétitivité due à la hausse de coûts ou à la réduction de la base industrielle, une perte du rôle moteur de l’industrie); elle engendrerait une «maladie des coûts» (William Baumol ( supra) due à la dérive des prix relatifs, une croissance déséquilibrée, ralentie ou stagnante et des emplois sans grade ni qualification («petits boulots», «nouveaux valets»). Cette place excessive du tertiaire serait enfin responsable du «paradoxe de la productivité» dans les années 1980 et 1990, ce qui retrouve plus ou moins le point de départ (improductivité des services). Ces thèmes sont plus ou moins valorisés par les analyses qui suivent.

A) L’improductivité des services: une problématique datée

( L’idée d’une improductivité des services trouve son origine dans la hiérarchisation ambiguë qu’introduit Adam Smith à la fin du XVIII ème (( cours «visions de l’économie capitaliste»). En effet, si la vision «consommatoire» des activités tendait à les considérer toutes comme de même nature dans la pensée pré-classique, la vision productiviste qu’introduit Smith (à la suite de Quesnay il est vrai) conduit à les hiérarchiser. Alors que Smith affirme une définition large de la richesse des individus (du point de vue de la jouissance et de la consommation finale: «un homme est riche ou pauvre, suivant les moyens qu’il a de se procurer les besoins, les commodités et les agréments nécessaires de la vie»), il est conduit à une définition plus restrictive pour la richesse de la Nation, autour des thèmes de la production, de l’épargne et de l’accumulation du capital. Un travailleur salarié est productif de richesses si son salaire fonctionne comme une avance en capital; il ne l’est pas si son salaire correspond à une dépense de revenus. Le travail n’est productif que s’il engendre du capital parce qu’il est salarié par du capital (et non par du revenu, sous la forme de dépense définitive comme dans le cas du domestique). Smith surajoute ensuite une définition beaucoup plus maladroite, source de la plupart des critiques, qui part de la durabilité des produits réalisés par le travail: «That work consists in services which perish generally in the very instant of their performance, and does not fix or realise itself in any vendible commodity which can replace the value of their wages and maintenance ». N’est donc durable que ce qui s’accumule, n’est productif que le travail qui engendre des produits durables donc le travail producteur de biens. Les services ne le font pas.
Ces services non productifs sont ensuite énumérés (serviteurs de l’état, ecclésiastiques, gens de loi, les médecins, les gens de lettres, les artistes, les services personnels). Aucune activité commerçante n’est donc citée comme improductive. Dans le contexte de la fin du XVIIIème, dominé par les emplois et les habitudes d’Ancien Régime, il est logique que Smith se méfie de cette utilisation dépensière du revenu (d’où sa volonté aussi de limiter les dépenses - improductives - du souverain, à travers les tâches limitées qu’il réserve à l’«Etat-gendarme»).
A la suite de Smith, un nombre important d’économistes vont adopter cette position théorique pour ce qui concerne la délimitation du domaine de la production, de la richesse et du revenu (Ricardo, Malthus, James Mill et son fils John Stuart Mill). Mais d’autres (J.B Say, Sismondi) vont développer une conception plus large de la production qui préfigure, de manière certes «maladroite» (parce que les activités de services sont encore mal dégagées des autres à l’époque), la conception moderne.

( Pour ces auteurs dans leur ensemble, les services désignent les activités étatiques et les activités ayant trait au plaisir et au bien être des personnes (domestique, musicien, acteur, prêtre, médecin). On comprend que ces services, dans leur composition même, n’aient pu engendrer une théorie des services productifs, dans une époque hostile à l’intervention de l’état et où l’éthique de l’épargne s’opposait à un comportement dépensier. Le développement de la consommation bourgeoise dans la deuxième partie du XIXème et le besoin croissant d’état ont progressivement modifié cette vision, sans pour autant sortir du cadre théorique défini par la problématique des caractéristiques productives du travail. Si on peut excuser Adam Smith, ses héritiers portent une lourde responsabilité dans le maintien de l’a priori initial.

B) La croissance tertiaire contre la régulation fordiste

( Le modèle vertueux des 30 Glorieuses a eu pour base l’emploi industriel salarié masculin. La tertiarisation et la féminisation de l’emploi mettent l’emploi tertiaire au coeur de «l’après-fordisme» et semblent être à l’origine de la «crise» des années 1970. Pour les théoriciens de régulation, inventeurs du concept de «fordisme», ces évolutions cassent la dynamique vertueuse de la répartition des gains de productivité de la croissance fordiste qui avait porté les Trente Glorieuses.
Par la suite, Pascal Petit, un autre auteur représentant de cette école de pensée, a souligné la «double loi d’airain de la productivité» dans la croissance tertiaire:
( La dynamique de la demande n’engendre pas une hausse de l’efficacité productive parce que les économies d’échelle et les rendements croissants sont plus faibles dans les activités tertiaires.
( Il y a incertitude dans la diffusion des gains de productivité puisqu’il est difficile d’en cerner l’origine d’où des méthodes arbitraires de fixation des prix, de gestion des salaires et des profits.
En conséquence, la dialectique vertueuse demande/productivité, au coeur de la croissance fordiste des années 1950 et 1960, ne peut plus être reproduite lorsque la croissance s’appuie sur le tertiaire. L’alternative au fordisme, qui pourrait dynamiser la croissance après les Trente Glorieuses, paraît donc très imparfaite.

( La société de services n’aurait pas, d’autre part, une norme de consommation performante macro-économiquement. Les théoriciens de la régulation ont montré (avec la notion de norme de consommation) que n’importe quel mode de consommation n’est pas compatible avec les conditions générales de reproduction du système (le «fordisme» correspondant à une articulation offre/demande particulièrement favorable puisqu’elle stimule des gains de productivité élevés).
Il faut, en particulier, que la structure de la production corresponde aux valeurs d’usage, c-a-d aux besoins sociaux. La structure de consommation rétro-agit sur les conditions de la rentabilité car elle détermine les gains de productivité. Or le potentiel de productivité de la consommation de services paraît plus faible. Si on considère que la dynamique du système économique dépend de sa capacité à orienter l’accumulation du capital vers les sphères porteuses de gains de productivité, la déformation de la structure de la demande vers certains services (santé et éducation) peut peser sur les gains de productivité car le système capitaliste ne sait pas (encore?) produire des biens-services industrialisés pour y répondre.
On peut ainsi se demander, avec l’économiste contemporain Michel Husson, pourquoi un salarié qui achète une voiture relance l’économie, et y est parfois aidé, alors qu’il participe à une croissance «excessive» des dépenses de santé lorsqu’il se soigne. La réponse la plus essentielle est que la deuxième demande n’est pas susceptible de productivité/rentabilité dans sa satisfaction.

( Dans un autre registre (mais que l’on peut rapprocher des analyses précédentes), André Gorz montre que l’apparition de «nouveaux valets» (ce terme désigne des emplois de services directs aux particuliers – garde d’enfant, femme de ménage, livreur de pizza, de colis, …) engendre un dualisme social peu favorable à la croissance. La «société de services» pourrait alors devenir une «société de serviteurs» car une scission apparaît, dans le secteur tertiaire, entre les nouveaux services aux entreprises (qui révolutionnent le tertiaire en terme de qualification, de productivité et de rémunération) et les services peu qualifiés (soit taylorisés, soit au service des personnes), précarisés et mal rémunérés (individualisation forte des salaires par manque de conventions collectives). Cette coupure fait éclater l’emploi-type et la stabilité des relations salariales du modèle fordiste (celles-ci garantissaient une répartition des gains de productivité servant la croissance).
Outre la servilité nouvelle qu’ils engendrent (alors que depuis deux siècles, l’évolution sociale était marquée par le repli de la catégorie des domestiques), ces emplois sont contre-productifs, puisque la division du travail dont ils résultent n’engendre pas une efficacité sociale supplémentaire. Ces services ne sont pas mieux produits ni plus produits que si leur production restait à la charge des individus qui les sollicitent.

II) Une partie dynamique du système de production

On voit bien que les interprétations précédentes sont obligées de jouer avec l’évolution du contenu du secteur tertiaire. Le tertiaire reste un résidu. Certains ont ainsi cherché à isoler un «secteur quaternaire», regroupant les activités liées à l’information (production, traitement, distribution et infrastructures associées). Mais ce nouveau découpage n’élimine pas l’aspect résiduel ni la perspective évolutionniste. Les vérifications statistiques des explications précédentes ne font pas le détail des activités et prennent les services comme un tout. La décomposition du secteur reste cependant difficile car il n’y a pas de frontière claire entre industrie et service (ex : la restauration) ni à l’intérieur des services, mais elle permet de mieux comprendre l’évolution du secteur. L’analyse de sa productivité permet cependant de nuancer certaines visions pessimistes «à la Baumol» (A). D’un autre côté, la croissance tertiaire apparaît comme un produit de la division du travail non inéluctable (B) et une composante indispensable des nouveaux systèmes productifs qui s’affirment depuis les années 1970 (C).

A) Une approche renouvelée du secteur résiduel

Comme le note Jacques De Bandt (dans Services aux entreprises, 1995), «les mesures et les concepts que l’on utilise pour appréhender les évolutions des prix, des produits et des productivités dans les activités de services sont arbitraires». Il ne s’agit pas d’imprécision dans les mesures mais d’inadaptation de l’instrument de mesure à la réalité que l’on est censé appréhender.
Pourquoi alors continue-t-on à faire ces mesures? D’abord parce qu’elles confortent le préjugé du «tertiaire improductif» (fonction publique, services domestiques et ce dans la lignée des premières analyses d’Adam Smith). Ensuite parce que les comptables nationaux doivent continuer à compter, et ils le font dans des catégories établies pour les productions agricoles et industrielles (qui sont d’ailleurs surdétaillées dans le T.E.S par rapport à leur importance, même si le SEC 95 a cherché à corriger ce biais ( cours Comptabilité Nationale). Enfin parce qu’il y a une sous estimation socio-politique de l’importance de ces activités. Ces difficulté ne touchent cependant que les activités de services (ou les parts de toutes les activités de service) qui ne peuvent recourir à des spécifications techniques pour identifier le produit.

1) Quel tertiaire?

( On doit d’abord distinguer fonctions tertiaires et services car l’externalisation de ces fonctions rend le classement instable dans le temps et dépendant des stratégies des entreprises («make or buy»). Il ne faut pas oublier que les statistiques se basent le plus souvent sur l’activité principale de l’entreprise mais toute firme industrielle (ou agricole) réalise des activités tertiaires en son sein (transport, gestion, recherche, ..)
( On doit ensuite distinguer les services liés et non liés à l’industrie. Mais il faut aussi remarquer que les activités de services recourent elles-mêmes aux services liés externes utilisés par les entreprises industrielles (services financiers, conseil informatique, logistique). Ainsi aujourd’hui une part croissante des services aux entreprises sont destinés à des entreprises ... de services ce qui nuance les thèses «néo-industrielles».
( On doit enfin distinguer les services industrialisables (c-a-d susceptibles de connaître la rationalisation et la mécanisation comme l’industrie avec intensification capitalistique et économies d’échelle ( grande distribution, poste et télécommunications,banques et assurances, certains services aux entreprises) et services de relation (c-a-d reposant sur la consommation directe de temps de travail ( santé/police/enseignement). Il est évident que cette liste est non définitive puisqu’il peut apparaître des limites aux rendements croissants dans les activités industrialisables comme le remarque Baumol.

2) Quelle productivité?

Comme le note justement Jean Gadrey, s’il est déjà difficile de mesurer la productivité, il est encore plus difficile de la mesurer dans le tertiaire et ces difficultés conduisent certainement à la sousestimer. Il est donc difficile de conserver l’hypothèse de l’improductivité (pas de contribution à la production) des services, souvent confondue d’ailleurs avec la faible productivité (contribution productive faible) ou la faible croissance de la productivité (c’est d’ailleurs parce que la productivité croît faiblement qu’on finit par dire qu’elle est inférieure à celle des autres secteurs)

( Les écarts entre les rythmes de progression de la productivité, pour les activités industrielles et de services, sont plus faibles si l’on raisonne en termes de productivité globale des facteurs car les activités de services sont souvent intensives en main d’oeuvre (la substitution capital/travail est souvent limitée et ne peut relever la productivité du travail comme dans l’industrie). C’est particulièrement le cas des services informationnels aux entreprises. L’importance des équipements informatiques depuis une décennie ne se traduit pas d’autre part par des gains de productivité sensibles.

( Le problème central vient de la mesure du «produit» à prix constant (et donc de la productivité) qui est faite comme celle des biens. Or cette mesure suppose que l’on est en mesure de suivre de manière objective l’évolution des quantités et des prix des divers services. Jacques De Bandt montre que ce n’est pas possible à partir des arguments suivants:
( On ne peut appréhender sans ambiguïté ce qu’est l’unité de produit ou de service et donc le prix correspondant (plus le service est spécifique - prestation d’un enseignant, d’un conseiller en stratégie, d’un médecin ou d’un psychiatre-, moins on peut se référer à des spécifications techniques et plus les éléments qualitatifs spécifiques et subjectifs deviennent décisifs - qu’ est ce qu’une consultation médicale, un cours magistral, un conseil ou une conférence si on n’en connaît pas la qualité?)
La qualité, qui est l’essence du service, n’est pas et ne peut être prise en compte directement dans la définition ou la mesure du produit. A la limite, on ne peut mesurer le produit qu’en éliminant sa qualité (puisqu’il réside dans l’adaptation du service aux besoins spécifiques c-a-d la relation de service du prestataire au client)
De ce fait, la composante «qualité» est arbitrairement ventilée entre les autres composantes du produit, la quantité et le prix. Pour les biens, elle est prise en compte dans leur définition (ce qui élimine déjà les variations de qualité au sein d’une catégorie) alors qu’elle tend à être ventilée pour les services au profit de la composante prix (les améliorations qualitatives se font payer, donc les variations qualitatives des services sont de fait enregistrées comme des variations de prix ( cours comptabilité nationale)
( La solution alternative consistant à mesurer le produit par les temps de travail est absurde puisqu’elle assimile intrant et produit et qu’elle supprime par conséquent la notion même de productivité. C’est évident dans le cas des services non marchands (dont la production est mesurée au coût des facteurs) mais se retrouve dans toute tentative de ce type (le rapport produit/intrant n’existe plus par construction)
Le résultat de ceci est que l’on tend systématiquement à sous estimer avec la croissance du produit, la croissance de la productivité et d’autre part à surestimer la croissance des prix c-a-d la dérive des prix relatifs des services
( Jean Gadrey fait observer que la disjonction entre production du service et ses effets finals (ex: santé, éducation, recherche) remet en cause la notion de produit et de productivité. Il y a une différence fondamentale entre la production d’objets et celles d’opérations ou d’actes. De fait la productivité est difficile à mesurer car l’acte ne produit pas toujours un résultat immédiat (enseignement, conseil en ergonomie, ...). De la même façon, la productivité-débit sous estime la qualité qui est pourtant au coeur de la nouvelle norme de compétitivité (le produit est de plus en plus un bien/service).
( Il y a donc bien productivité des services mais indirecte ce qui conduit à sous estimer la productivité réelle de certains services même si d’autres peuvent être faiblement productifs.
( Cette productivité est donc différentielle selon les branches tertiaires ce qui interdit un jugement global sur son évolution. La critique des mesures de productivité vaut d’autant plus que l’on va vers des services purs (et d’autant moins que l’on se rapproche de biens définissables par référence à des spécifications techniques -telécommunications, transports-) et Jacques De Bandt estime (avec toute la réserve associée à un tel exercice) que 40 et 45 % du PIB sont concernés par cette critique.

Conclusion : Comme le remarquait justement Daniel Bell en 1995, «on s’est trompé en pensant que la société post-industrielle n’est rien d’autre qu’une société de services. En fait son ressort réside dans une nouvelle productivité basée sur l’éducation, la santé et les services humains».
Dans un rapport assez récent du Conseil d’analyse économique, Anita Wölfl, de l’OCDE, conclut son article «Croissance de la production dans les services : le rôle de la mesure» dans les termes suivants : «(... )Des éléments probants indiquent que les taux de croissance faibles ou négatifs de la productivité des services sont liés en partie à des problèmes de mesure. Une difficulté particulière soulevée par la mesure de la croissance de la productivité des services tient au mode de calcul de la valeur ajoutée à prix constants. Ces problèmes de calcul de la valeur ajoutée à prix constants influent en effet directement sur le taux de croissance de la productivité, et les différences entre les méthodes utilisées pour calculer la valeur ajoutée à prix constants réduisent la comparabilité internationale des estimations de croissance de la productivité.
La principale conséquence d’éventuelles erreurs de mesure réside sans doute dans une modification du poids relatif de la contribution des différents secteurs de l’économie à la croissance de la productivité agrégée. Cela pourrait impliquer que les branches de services faisant l’objet de ces erreurs de mesure contribuent davantage qu’il n’y paraît à la croissance de la productivité agrégée, et que le rôle joué en la matière par d’autres secteurs, notamment manufacturiers, est au contraire surestimé. Cette sous-estimation potentielle de la croissance de la productivité des services pourrait également influer sur la mesure de la croissance de la productivité agrégée, mais l’importance de cet effet est difficile à évaluer. Elle dépend de l’ampleur des erreurs de mesure et de leur type, ainsi que du poids des services sous-estimés dans l’économie, et plus particulièrement de la part de la production de ces branches de services destinée à la consommation intermédiaire.
L’évaluation de la productivité dans d’autres secteurs pourrait être sérieusement affectée par la sous-estimation de la croissance de la productivité dans les services dont la production est principalement destinée à la consommation intermédiaire, tels que les services financiers et les services aux entreprises. En revanche, la sous-estimation de la croissance de la productivité du travail dans les services dont la production est tournée vers la consommation finale, tels que les services sociaux et aux particuliers ou les hôtels et restaurants, n’aurait que peu de répercussion sur les autres secteurs, et se traduirait presque intégralement en hausse du taux de croissance de la productivité agrégée.
Les données empiriques disponibles ne peuvent fournir qu’un premier aperçu de l’ampleur des erreurs de mesure, et de leurs effets sur l’évaluation de la productivité des différentes branches d’activité ainsi que de l’ensemble de l’économie. Elles ne permettent pas de résoudre les problèmes de mesure qui apparaissent de plus en plus nettement dans le secteur des services. Nous devons accomplir de nouveaux progrès en matière d’évaluation statistique, afin d’améliorer les mesures de la productivité ainsi que notre compréhension des moteurs de la croissance et des différences observées entre pays et entre branches d’activités en matière de productivité».

( Dans le même rapport, d’autres économistes observent que: «les problèmes rencontrés pour évaluer la productivité des secteurs de services tiennent pour l’essentiel aux difficultés à définir précisément ce qu’est la «production d’une activité de services». Les statisticiens peuvent donc être amenés à recourir à des conventions de mesure plus ou moins éloignées d’une observation directe du résultat de la production de services.
S’agissant de la production «en volume» des services, l’un des enjeux majeurs de la mesure des activités de services et, partant, de leur productivité, concerne le calcul d’une production à prix constants : il s’agit de disposer de prix de vente des activités de services qui serviront à déflater les ventes en valeur. Qu’il s’agisse de biens ou de services, la mesure d’un changement de prix est systématiquement compliquée par le fait que les produits (biens ou services) auxquels ces prix s’appliquent sont eux-mêmes variables au cours du temps. Le changement d’un prix d’une période à l’autre peut refléter une variation «pure» de prix (à produit identique), mais également le fait que le produit considéré n’est plus tout à fait le même : c’est «l’effet qualité».
Dans ce cas, un changement de la qualité intrinsèque du produit, le fait que certaines de ses caractéristiques soient modifiées, en font théoriquement un produit différent, ce qu’aucune nomenclature de produit n’est en mesure d’appréhender. Afin de bien mesurer les variations de prix, il conviendrait en toute rigueur de prendre en compte la résultante de ces deux effets, en retranchant du changement de prix observé les variations dues à l’effet qualité (modifications des caractéristiques «objectives» du produit). La mauvaise prise en compte de l’effet qualité conduit donc en général à surestimer les variations de prix et, partant, à sous-estimer les variations de volume.
Ce point est particulièrement important compte tenu de l’évolution des économies contemporaines. Alors que la période de croissance des «Trente glorieuses» a été caractérisée par une expansion de la production, les nouveaux modes de croissance qui se sont mis en place depuis lors sont davantage fondées sur la différenciation des produits, la production à la demande et l’adaptation au client. Ces modifications, amplifiées par les capacités nouvelles de traitement de l’information, se caractérisent très probablement par des «effets qualité» sensiblement plus importants que ceux qui pouvaient prévaloir dans la période de croissance des années cinquante et soixante. Il y a donc là un défi lancé aux statisticiens qui doivent adapter leurs outils à la mesure d’une économie qui a changé de nature.
En présence d’imperfections de marché (information incomplète des consommateurs, discrimination par les prix, coûts d’information…), les prix observés ne rendent qu’imparfaitement compte des changements de qualité.
Si, comme on l’a mentionné, la prise en compte des effets qualité est toujours un problème délicat dans l’élaboration des indices de prix, ce problème est accru dans le cas des services, car ceux-ci sont moins facilement identifiables par des caractéristiques immédiatement objectives que les biens physiques, agricoles ou industriels. Qui plus est, dans certains cas comme l’éducation ou la santé, le résultat de l’activité du prestataire de service sera dépendant de la «participation» du commanditaire : on parle alors de «coproduction», une situation pour laquelle il est encore plus évident que la notion de «production» perd de son sens puisque cette dernière est tributaire de l’implication de l’acheteur du service. Un cas de figure emblématique est celui de la «production» de service d’assurance, directement liée aux efforts consentis par l’assuré pour éviter que le sinistre pour lequel il a contracté une police ne survienne (situation «d’aléa moral»). Dans certains autres cas, la même activité pourra avoir des résultats opérationnels très différents. Que l’on songe, par exemple, à l’activité d’un avocat qui peut perdre ou gagner un procès pour une même quantité de moyens mis en œuvre.
Ces quelques exemples montrent la grande difficulté à concevoir des indices de prix adaptés aux activités de services et plus encore à la prise en compte des modifications de qualité. Il en résulte directement que le partage entre volume, qualité et prix dans les services sera, en général, plus difficile et de moindre qualité que dans les secteurs de l’agriculture et de l’industrie ».

B) Une progression des services qui n’est peut être pas inéluctable

Les deux analyses qui suivent montre que le glissement de la production de biens vers la production de services n’est pas aussi inévitable lorsqu’on se pose la question des caractéristiques et des fonctions des produits concernés

1) La théorie du «self service» de Jonathan Gershuny

( Parmi les approches néo-industrialistes, celle de Gershuny paraît la plus aboutie. En annonçant l’émergence d’une société ou économie de «self service», il abandonne l’idée d’une croissance inexorable de la demande de services liée à la croissance économique globale. Son approche renvoie au renouveau de la théorie micro-économique du consommateur dû à G. Becker et K.J Lancaster (analyse en termes de demande de caractéristiques) et des analyses empiriques de l’évolution de la structure de consommation. Le consommateur rationnel ne tient pas compte uniquement de la nature et du prix des biens et des services dans l’orientation de ses dépenses (théorie traditionnelle) mais aussi du temps de travail domestique qu’implique l’usage de ces biens. C’est donc en combinant ce travail (non payé) et ces biens (achetés) que les ménages, un peu comme les entreprises, produisent des effets utiles baptisés satisfactions, ou services domestiques.

( Selon Gershuny, la tendance n’est pas au glissement vers la société de services (il conteste la thèse de Daniel Bell) mais à l’émergence d’une société de self service basée sur une consommation croissante et renouvelée d’objets industriels dans la sphère domestique. La tendance de l’économie (britannique) est davantage au suréquipement des ménages qu’au développement des services suivant une logique post-industrialiste. La demande de services ne se traduira pas en conséquence par une croissance du secteur formel des services (marchands aux particuliers ou collectifs de type public).
( Le premier argument de Gershuny est que la loi d’Engel, vérifiée au niveau de la hiérarchie des fonctions (montée de besoins moins matériels), n’implique pas l’utilisation croissante de services formels (achetés) pour y répondre. Ainsi, le transport est une fonction-service mais est de plus en plus satisfaite par une consommation de biens (automobile). C’est aussi le cas du lavage du linge, de l’entretien du domicile, de la fonction-culture/ spectacle.
( Le deuxième est que la croissance (réelle) de la part de l’emploi tertiaire s’expliquerait par le développement de branches de services en aval liées à la consommation de biens ou à la périphérie de leur production. La montée des emplois tertiaires ne serait donc qu’une illusion car ces emplois sont en réalité tournés vers la conception, la production et la vente de biens matériels à destination des ménages. Cette tendance se prolongerait dans les investissements dans les réseaux pour permettre la nouvelle consommation de masse des années 1980/2000.

2) Le «faire» contre le «faire faire» ?

La thèse suivante se démarque de la précédente car, tout en relevant des logiques néo-industrielles, elle apparaît nettement plus nuancée sur la question de l’opposition biens-services et, à l’inverse de la précédente, elle tient compte de manière directe des services aux entreprises.
Le développement des activités de services aux entreprises a été interprété comme le fruit d'une externalisation des activités (tertiaires), autrefois exécutées au sein de l'entreprise, dans le cadre une stratégie de recentrage sur le métier (cad sur les activités qui relèvent des compétences spécifiques de la firme et qu'elle sait le mieux faire). En réalité, on note un développement parallèle des services aux entreprises (le «faire faire») et du tertiaire (interne) d’entreprises (le «faire»)

( Les entreprises emploient souvent le terme de sous-traitance pour désigner un «achat» de service. En effet, elles font appel à un prestataire de service et ce «faire appel» est source d'ambiguïté. Dans la plupart des cas, c'est le prestataire qui définit le produit (il aide le client à définir ses besoins) et on ne peut guère alors parler de sous-traitance. De la même façon, le recours à des entreprises de travail intérimaire (pour la mise à disposition de «compétences/temps») ne peut être assimilé à de la sous-traitance.

Dans un tel cadre, l’expansion des services résulte essentiellement des besoins croissants en services complémentaires destinés directement aux entreprises. Il s’agit de services accompagnant la distribution de biens, la formation de capital humain, la répartition spatiale ou encore la régulation d’ensemble du système productif. C’est bien ici le système productif qui apparaît, dans ses mutations techniques et organisationnelles, au centre de l’analyse de l’économie de services.

C) Le tertiaire (lié à l’industrie) au coeur des mutations du modèle productif

Il ne suffit pas d’analyser les services sous l’angle de la consommation finale (comme les classiques). Entre le secteur tertiaire et le secteur manufacturier, existent des liens organiques toujours plus denses, car la fabrication des biens incorpore des activités de services en quantité croissante. Ainsi Orio Giarini dans les années 1980 observe que les fonctions de services, du fait de la complexité des systèmes productifs, interviennent à cinq niveaux dans la production et l’usage des richesses : 1) au niveau de la R&D, des plans d’investissement et des études de marché ; au niveau de la planification, de l’entretien, du stockage, du contrôle qualité et des mesures de sécurité ; au niveau de la distribution ; au niveau de la durée de vie des produits ; au niveau de la gestion des déchets et de la pollution générés à chaque stade de la production, mais également à la fin de la durée de vie des produits. Les services apparaissent alors comme le moyen de prévoir, de surmonter et de réduire la vulnérabilité consubstantielle à des systèmes de plus en plus complexes. Il s’agit en quelque sorte d’une vision assurantielle de la croissance des services.

( Depuis les années 1990, les services sont associés aux mutations socio-économiques contemporaines autour de la «nouvelle économie», de l’économie de la connaissance et plus récemment encore de l’économie ou de la société de l’immatériel.
( La concentration a renforcé les activités stratégiques, la multinationalisation et la concurrence renouvelée ont conduit à un développement des activités financières et commerciales souvent concentrées dans les sièges sociaux des entreprises, les nouvelles technologies obligent à associer savoir scientifique. Le capitalisme commercial et financier supplante de plus en plus souvent le capitalisme manufacturier
Ce tertiaire lié interne traduit le phénomène de tertiarisation de l’industrie. Les services de ce type représentent 30 % des emplois industriels aujourd’hui et jusqu’à 50 % dans certaines branches (chimie, électronique)
( Le rôle croissant des services liés internes et externes illustre bien l’évolution des systèmes de production. Ainsi, la fabrication d’un objet physique ne nécessite pas seulement des intrants matériels (et des emplois affectés directement à la production physique) mais comprend de plus en plus d’éléments immatériels (et des emplois non directement reliés à la production physique), de la conception du produit à sa distribution. Le système productif apparaît alors comme un ensemble de fonctions articulées les unes par rapport aux autres. La croissance tertiaire peut alors résulter du choix entre le faire (fonctions tertiaires internes à l’entreprise) et le faire faire (fonctions tertiaires externalisées et confiées aux entreprises de services). Dans tous les cas, s’affirme le passage d’une économie de biens à une économie de la fonction.

(La nouvelle compétitivité conduit pour certains auteurs à une économie de «servuction» (production grâce aux services) compte tenu de l’importance du rapport du producteur au consommateur. Ce dernier devient partie prenante du processus d’innovation et de production. Le «sur-mesure de masse» nécessite d’autre part une production flexible. Celle-ci induit une opposition moins entre grandes et petites firmes qu’ entre firmes contrôlant les processus économiques et firmes ne les contrôlant pas (( colles sur les structures industrielles) La complexité croissante des systèmes de production implique que les firmes doivent acquérir, stocker, analyser, distribuer de plus en plus d’ informations qui sont autant de services internes ou externes (innovations de produits, innovations dans les procédés, complexité croissante des marchés financiers, maîtrise du droit international et des droits nationaux pour pénétrer les marchés étrangers, relations entre firmes et inter firmes)
( On peut alors parler d’une tertiarisation de l’industrie dans la mesure où les gains de productivité très élevés quand on les calcule au niveau de la phase finale du processus productif, impliquent en amont des dépenses accrues de travail indirect qui contribuent à expliquer le ralentissement de la productivité observé dans les années 1980 malgré les mutations technologiques et l’intensification du travail (ce qui lève en partie le mystère du fameux «paradoxe de Solow»)
Au total, plutôt qu’un déclin du rôle de l’industrie, le monde connaît une mutation majeure du système de production dans laquelle la «révolution des NTIC» modernise simultanément les trois secteurs différenciés il y a plus de cinquante ans. Les flux d’informations deviennent stratégiques mais ils s’accompagnent d’un triomphe de la machine qui caractérise le système «hyper-industriel» ou «transindustriel» (Christian Stoffaës). Cette société «hyper-industrielle» se caractérise désormais par une industrie qui crée toujours une part non négligeable de la richesse nationale, une industrie qui exige des investissements financiers et des investissements immatériels croissants et une industrie qui polarise une myriade d’activités de services. Elle ne crée plus d’emplois directs mais elle permet la création d’emplois induits de plus en plus nombreux.

III) De l’innovation dans les services à l’innovation par les services

Les activités de service représentent aujourd’hui près de 70 % du PIB et de l’emploi dans la plupart des pays développés et l’on peut dire que les économies contemporaines sont depuis plusieurs décennies, irrémédiablement des économies de service. Les mécanismes de la croissance des services ont fait l’objet de débats théoriques importants et contradictoires. Mais, il semble que les controverses (opposant les thèses postindustrielles et [néo] industrialistes) sur l’explication et l’appréciation de la croissance tertiaire se sont peu à peu estompées. Cependant, si les services (en tant que secteur) et la relation de service (en tant que mode de coordination entre agents économiques) sont désormais des caractéristiques essentielles des économies contemporaines, l’innovation en est une autre. Les économies contemporaines sont à la fois des économies de service et des économies de l’innovation. Paradoxalement, elles ne sont que très rarement envisagées comme des économies de l’innovation dans les services, c’est-à-dire comme des économies au sein desquelles les efforts d’innovation des entreprises de service seraient proportionnels à leur contribution aux grands agrégats économiques. Tout se passe comme si les services et l’innovation constituaient deux univers parallèles qui coexistent tout en s’ignorant.
Dans cet complément, nous allons tenter d’expliquer ce paradoxe en nous appuyant sur l’analyse d’un certain nombre de spécificités réelles ou supposées des services. Ces spécificités contribuent à la sous-estimation de l’innovation dans les services et à un relatif centrage sur la seule dimension technologique de l’innovation(A). Nous montrerons dans une deuxième section que les rares réflexions concernant l’innovation dans les services se sont attachées à l’analyse de l’adoption par les services de technologies produites par d’autres secteurs, et ce dans une logique de forte dépendance(B).
Dans une troisième section enfin, nous essayerons d’aller au-delà des approches strictement technologiques en précisant certaines caractéristiques spécifiques de l’innovation dans les services et certains résultats tels qu’ils ressortent d’enquêtes récentes(C).

A) Les spécificités des services (et leurs conséquences sur le traitement de la question de l’innovation)

La méconnaissance ou la sous-estimation de l’innovation dans les services se fonde sur un certain nombre de mythes (c’est-à-dire d’images simplifiées et illusoires) qui sont traditionnellement associés aux services, mais également et surtout sur certaines spécificités, c’est-à-dire des problèmes analytiques particuliers et concrets considérés comme typiques des activités de service. Ces spécificités contribuent (par la façon dont on les appréhende) à une nette sous-estimation de l’innovation dans les services. Il s’agit du caractère flou de l’output des services, de l’interactivité de la prestation, de la nature des droits de propriété et de l’hétérogénéité des services.

( L’output flou des services : Le premier problème analytique posé par les services est le caractère relativement flou et instable de leur produit. En effet, le produit est un acte, un protocole de traitement, une formule, autrement dit un process et une organisation. Il est difficile, dans bien des cas, de tracer la frontière de la prestation. La «topographie» des services doit non seulement tenir compte de leur degré de matérialité ou de tangibilité, mais aussi de l’horizon temporel de la prestation (le service «en actes» par opposition à ses effets à long terme) et du système de valeur, c’est-à-dire du monde de référence (au sens de la théorie des conventions) dans lequel elle s’inscrit. Autrement dit, contrairement à un bien, un service n’a pas d’existence autonome, inscrite dans ses spécifications techniques. Il est une construction sociale (monde de référence) qui s’inscrit de différentes manières dans le temps (horizon temporel) et dans la matière (degré de matérialité).
Le caractère flou (immatériel, intangible) de l’output a plusieurs conséquences en termes d’analyse de l’innovation. Il contribue à dévier les réflexions vers les composantes les plus tangibles de la prestation, en particulier vers les process (qu’ils soient innovants ou non). Il rend difficile la distinction entre innovation de produit et innovation de process, l’appréciation du degré de nouveauté (et la différence entre une innovation véritable et les mécanismes traditionnels de différenciation et de diversification…), le dénombrement de l’innovation ou encore l’évaluation de ses effets économiques (par exemple en termes d’emplois ou d’effets sur les ventes). Le caractère immatériel et volatil du «produit» compromet tout effort de protection de l’innovation et facilite l’imitation.
En revanche, ce caractère immatériel et volatil permet d’envisager l’existence d’innovations de produit ou de process immatériels. Il permet également d’envisager, comme nous le verrons, des formes d’innovation qui visent à rendre le service moins flou (innovation de formalisation).

( Une prestation interactive : Le deuxième problème analytique est celui du caractère souvent interactif de la prestation de service. L’interactivité, que l’on peut également appeler coproduction, traduit une certaine forme de participation du client à la production. Elle a différentes conséquences théoriques sur la question de l’innovation, qu’il s’agisse de sa nature ou de son mode d’organisation. Du point de vue de la nature de l’innovation, l’interactivité est à l’origine de certains discours professionnels, en particulier dans le domaine des services intensifs en connaissance, selon lesquels toute prestation de service est une innovation. Elle vise en effet à résoudre le problème d’un client donné, et elle serait fondamentalement toujours différente. Une telle conception de l’innovation n’est pas satisfaisante dans la mesure où elle contribue à un appauvrissement du concept en en réduisant le caractère opérationnel.
Elle permet cependant de mettre en lumière l’importance de certaines formes particulières d’innovations : innovation sur mesure, innovations ad hoc (sur lesquelles nous reviendrons dans la section suivante), qui échappent à la fois aux appareillages théoriques et aux instruments de mesure traditionnels.
Du point de vue de l’organisation, on peut dire que l’interactivité de la prestation est généralement incompatible avec la conception linéaire traditionnelle de l’innovation qui suppose l’existence de structures de recherche et développement (R&D) spécialisées indépendantes des structures de production et de commercialisation.

( L’absence de transfert de droit de propriété : La question des droits de propriété constitue un autre problème analytique ayant des conséquences sur l’analyse de l’innovation. Selon Hill (1997), le propre des services est qu’aucune entité indépendante (c’est-à-dire qui circule économiquement indépendamment du support du service) n’est produite. Il n’y a pas (comme pour les biens) établissement ou échange de droits de propriété. Cette forme particulière de circulation économique est placée au cœur de la définition des services. Elle a des conséquences évidentes sur la nature des régimes d’appropriation de l’innovation dans les services. Elle explique en particulier les facilités d’imitation et les difficultés de protection.

( L’hétérogénéité des services : Le secteur des services est d’une extrême diversité. Les différences en matière d’innovation semblent parfois plus importantes au sein des services qu’entre certains secteurs de services et certains secteurs industriels. Par exemple, les comportements d’innovation des sociétés de service et d’ingénierie informatique ou des entreprises de télécommunication sont relativement voisins de ceux des entreprises industrielles. En revanche, les types de «produits » sont extrêmement variables d’une activité de service à l’autre. Ainsi, l’innovation de produit n’a pas le même contenu pour un service hôtelier, un service de conseil ou un service financier. La difficulté d’application des définitions traditionnelles semble augmenter avec les services dont le support est l’information, la connaissance ou l’individu.
Une attention particulière doit être accordée aux services aux entreprises intensifs en connaissances. Ils posent, en effet, des problèmes méthodologiques spécifiques dans la mesure où, tout en innovant pour leur propre compte, ils sont amenés à participer à l’innovation de leur client. À partir du moment où, comme nous l’avons souligné précédemment, le régime d’appropriation de l’innovation coproduite n’est pas bien établi, il faut veiller à éviter toute double comptabilisation de l’innovation.
Pour finir on peut se demander si l’idée d’une spécificité des services n’est pas elle-même devenue un mythe. En effet, les caractéristiques précédentes souffrent de nombreuses exceptions, mais surtout elles se manifestent également dans les processus de production des biens. On constate que les composantes immatérielles et l’interactivité y prennent de plus en plus d’ampleur. Ainsi, une réflexion sur l’innovation dans les services devrait non seulement contribuer à réconcilier les deux traits fondamentaux des économies contemporaines, mais aussi à enrichir l’analyse de l’innovation dans les biens.

2) L’innovation technologique dans les services

La conception prédominante de l’innovation dans les services est une conception qui se nourrit du mythe du «tiers secteur». En effet, l’industrie «force motrice» de l’économie produit des systèmes techniques dont peuvent bénéficier les services. Ces derniers auraient donc une attitude subordonnée et dépendante : ils adoptent, mais ne créent rien. Une telle conception n’est pas totalement fausse. Elle est comme nous le verrons, simplement incomplète et incapable de rendre compte de l’innovation dans les services dans toute sa diversité. Elle est pourtant dominante dans la plupart des enquêtes nationales et internationales sur l’innovation dans les services. Ainsi en est-il de la dernière enquête française menée dans le cadre CIS (enquêtes communautaires sur l’innovation) et fondée sur le manuel d’Oslo.
On ne peut en effet nier que les services sont devenus les principaux utilisateurs de technologies en particulier de technologies de l’information et de la communication. Les travaux consacrés à l’impact de ces technologies sur les services sont extrêmement nombreux et ils abordent des problèmes théoriques importants (en particulier le paradoxe de Solow)(…).

3) L’innovation dans les services : au-delà des approches technologiques

Les approches technologiques présentent l’intérêt de montrer le rôle central des services comme «utilisateurs de technologies». Mais, il reste clair que ces approches sont restrictives dans la mesure où l’innovation dans les services ne se résume pas à la seule dimension technologique. Par ailleurs, ces approches méconnaissent les multiples formes d’organisation de l’innovation dans ce type d’activité de même qu’elles passent sous silence les possibilités d’innovation par les services (c’est-à-dire le rôle de certaines activités de services dans l’innovation de leurs clients, y compris industriels).

( La diversité des formes d’innovation dans les services : Les approches technologiques n’épuisent pas, loin s’en faut, toute la diversité des formes de l’innovation dans les activités de service. Les technologies matérielles, si elles sont de plus en plus importantes dans les services, ne sont pas une dimension incontournable de l’innovation. Il peut y avoir, et c’est une situation fréquente, de l’innovation sans usage de technologie (un nouveau contrat d’assurance, de nouveaux instruments financiers, un nouveau domaine d’expertise juridique, un nouveau concept ou un nouveau format de magasin, une nouvelle formule de restauration…).
Ceci ne signifie pas que ces innovations ne s’appuient pas ou ne peuvent s’appuyer sur une technologie matérielle (des systèmes d’information ou de télécommunications par exemple), mais qu’elles ne leur sont pas consubstantielles et qu’elles peuvent dans certains cas, se passer d’elles. Ne pas admettre cela, c’est fortement sous-estimer la capacité d’innovation dans les services. Le mutisme des indicateurs nationaux et internationaux d’innovation et de R&D s’explique par cette erreur. Ce n’est pas que les services soient inaptes à l’innovation ou à la R&D, c’est que ces indicateurs, fortement technologistes, sont inaptes à en rendre compte. Il n’est pas étonnant, dans ces conditions que, pour l’essentiel, seule l’activité d’innovation des services informatiques n’échappe pas à ces indicateurs.
Une enquête que nous avons réalisée en 1998 fournit des indices quantitatifs de l’existence et de l’ampleur des trajectoires d’innovation non technologiques dans les services. On constate ainsi que, parmi l’ensemble des innovations citées (900 exemples d’innovations introduits par les entreprises enquêtées sur la période 1992-1997), 35 % sont des innovations où la technologie ne joue aucun rôle, 37 % des innovations non technologiques, mais qui ne peuvent être réalisées sans technologie et 28 % des innovations technologiques. Au total, on peut donc dire que 72 % des exemples d’innovations cités (toutes formes confondues) sont des innovations non technologiques au sens strict ou au sens large.
L’innovation de process, tout comme l’innovation de produit, peut être immatérielle. Elle pourra consister en méthodes, c’est-à-dire en un script définissant de manière précise les paroles, actions et opérations de chacun (méthodes des consultants, mais aussi de la restauration…). On pourra alors, dans ce cas particulier, parler d’ «innovation objectivation» ou encore d’ «innovation formalisation». Certaines méthodes pourront s’appuyer sur des systèmes techniques (informatisation des méthodes de recrutement de cadres), d’autres s’incarner dans des outils (systèmes experts juridiques), mais ce n’est pas une condition nécessaire d’innovation. Autrement dit, il serait injustifié de considérer qu’il n’y a innovation que lorsque la nouveauté s’incarne dans un système technique.
Cette immatérialité (et cette dimension non technologique) ainsi que l’importance de la relation de service ne sont pas étrangères aux difficultés d’appropriation et de protection de l’innovation dans les services. Mais elles ont, à notre avis, un avantage. Détachés dans une certaine mesure des contingences matérielles et techniques, les services constituent peut-être le dernier bastion d’une certaine «improvisation romantique» en matière d’innovation (improvisation romantique que Michel Callon, 1994, dénonce comme l’un des grands mythes de l’innovation technologique). Les idées les plus simples peuvent encore conduire à des empires économiques. Les exemples abondent depuis la distribution de pizzas à domicile jusqu’à l’organisation de voyages touristiques en passant par les services de maintien à domicile des personnes âgées.
Dans les services, l’innovation de produit et celle de process sont beaucoup plus difficiles à séparer que dans le cas des biens. Comme nous l’avons déjà souligné, un service n’est pas un artefact, mais un protocole, une formule, un processus de fourniture d’un «produit», inscrit dans le temps.
Mais le service est également socialement inscrit. Ainsi, les services sont le lieu d’une importante activité d’innovation ad hoc et sur mesure. Cette forme d’innovation naît de l’interaction entre le client (ou l’usager) et le prestataire. Elle est simultanée au processus de prestation. Il s’agit d’une innovation non programmée qui n’est reconnue en tant que telle qu’a posteriori, à la fin de la prestation. L’innovation ad hoc peut être définie comme la construction interactive d’une solution au problème particulier d’un client donné. Il peut s’agir d’une solution d’ordre organisationnel, stratégique, juridique, fiscal, social, humain, etc. en réponse à un problème (en partie inédit). Du point de vue du prestataire, l’innovation ad hoc contribue à la production de connaissances et de compétences nouvelles qu’il faut codifier et formaliser de façon à les rendre réutilisables dans d’autres circonstances.
Si l’innovation ad hoc est particulièrement importante et centrale dans les services intensifs en connaissance, on peut dire que dans les services de type «package» (alliant des biens et des services) comme par exemple le commerce, l’hôtellerie et la restauration et le transport, c’est l’innovation architecturale ou encore l’innovation de recombinaison qui semble dominer.
Cette forme d’innovation s’appuie sur un principe élémentaire d’association- dissociation des caractéristiques du produit. Il s’agit de manière plus précise de créer un nouveau produit en fractionnant un produit existant, en dissociant certaines caractéristiques et en faisant de certaines composantes des produits autonomes. Les illustrations de ce modèle d’innovation sont nombreuses. Ainsi par exemple, les services de charters sont issus de ce processus de dissociation d’un service de transport aérien défini comme la combinatoire de différents éléments : le transport au sens strict, le traitement des bagages, la restauration et la réservation. On peut interpréter de la même manière l’apparition de la restauration rapide, du courtage… Le lancement de la chaîne «Formule 1» dans l’hôtellerie relève également d’un modèle de dissociation qui consiste à réduire la prestation de service hôtelier à ses caractéristiques de service de base, autrement dit, à la débarrasser de toutes les caractéristiques de service complémentaire. On retiendra pour finir que l’innovation peut provenir à la fois de la suppression de services et de l’adjonction de services (modèles d’association). Le concept de «club» illustré par le club Méditerranée ou encore les «fitness centers» inventés par Viatrop en sont des exemples marquants.

( Les modes et modèles d’organisation de l’innovation dans les services : La théorie économique a longtemps défendu une conception linéaire de l’innovation, dans laquelle les phases de R&D, de production et de commercialisation se succèdent sans interagir. Les chercheurs, les producteurs et les vendeurs sont des spécialistes qui appartiennent à des mondes différents et hermétiques les uns aux autres.
Une telle conception théorique est très éloignée de la réalité des entreprises industrielles. Elle est, pour l’essentiel, incompatible avec la nature profonde des activités de service. En effet, les services sont par définition interactifs, et ils ont eu tendance à organiser leur activité d’innovation quasi naturellement selon un modèle interactif (Kline et Rosenberg, 1986), c’est-à-dire un modèle où interagissent des acteurs de différents départements.
Ceci semble être la règle même pour de lourdes bureaucraties comme les compagnies d’assurance. La mise au point, par exemple, d’un nouveau contrat d’assurance grand public implique la participation de juristes, d’actuaires, d’informaticiens, de spécialistes des règlements, de commerciaux et de clients. Si l’on prend l’exemple des consultants, on constate que ceux qui produisent l’innovation sont ceux-là même qui vendent les prestations (c’est-à-dire qui sont au contact du client). Il ne peut en être autrement dans des activités où une partie de l’innovation est produite à l’interface entre le prestataire et le client.
Cette interactivité (quasi naturelle) n’empêche pas, bien entendu, l’existence, dans certains cas, notamment dans les plus grandes entreprises, de départements spécialisés dans l’innovation. Mais il est rare que ce département soit le seul acteur de cette innovation. Il est presque toujours complété (et concurrencé) par des structures d’innovation formalisées mais non permanentes (groupes de projets à géométrie variable constitués de membres de différents départements) et, surtout dans les activités intensives en connaissance, par une forte activité individuelle informelle.
L’absence fréquente de département de R&D rend difficile la mise en évidence d’une activité de R&D autonome. Elle est pourtant bel et bien présente. Elle peut se retrouver dans l’activité des structures moins permanentes autres que les départements de R&D (les groupes de projet par exemple). Elle constitue le plus souvent une des facettes de projets d’innovation qui peuvent en effet comporter une activité analytique et conceptuelle parfois accompagnée de tests. Elle peut également prendre des formes qui échappent aux indicateurs nationaux et internationaux de R&D : celles des sciences humaines et sociales. Pour ne citer que ces seuls exemples : la psychologie pour le conseil en recrutement et la gestion des ressources humaines, et pour l’assurance: l’ethnologie, la sociologie, l’économie et la gestion, le droit et les sciences politiques, ou encore la cindynique (science du danger).

( De l’innovation dans les services à l’innovation par les services : Les réflexions sur l’innovation dans les services passent régulièrement sous silence les multiples situations d’innovation par les services. En effet, aujourd’hui, de nombreuses activités de service ont inversé leur relation de subordination vis-à-vis de l’industrie en matière d’innovation technologique.
Autrement dit, elles produisent elles-mêmes, ou dans un rapport de force qui leur est plutôt favorable, leurs propres systèmes techniques. C’est le cas par exemple des guichets et distributeurs automatiques de banques, des robots de nettoyage, des machines de cuisson et de réfrigération dans la restauration rapide. C’est également le cas de certaines grandes chaînes de distribution qui exercent un véritable contrôle sur leurs fournisseurs et leur imposent des spécifications précises dans la fabrication de produits commercialisables (marques de distributeurs) ou de technologies de vente (Gallouj, 2004). Dans ce cas, on peut véritablement parler de fournisseurs technologiques dominés par les utilisateurs.
Une autre relation nous semble également importante qui illustre, s’il était nécessaire, l’implication des entreprises de service dans cette activité fondamentale qu’est l’innovation. Il s’agit en particulier du rôle que jouent certains prestataires (principalement les services intensifs en connaissance) dans l’innovation de leurs clients (notamment industriels). Qu’il s’agisse d’innovations organisationnelles, stratégiques, de produit, etc., ces prestataires de service assistent leurs clients de diverses manières, à des degrés variables et à différents moments du processus d’innovation. On peut ainsi véritablement parler d’un modèle d’innovation assisté par consultants (cf. Gallouj, 1994). Cette relation traduit à l’évidence une certaine inversion des rapports de force ou de domination intersectorielle.

Conclusion : La littérature économique est dominée (quantitativement) par des travaux consacrés à l’innovation technologique dans ses relations avec les services. Qu’ils se contentent d’examiner les impacts de l’innovation technologique sur les entreprises et les secteurs de services ou qu’ils proposent des constructions théoriques plus élaborées (théorie du cycle inversé, taxonomie des trajectoires d’innovation), ces travaux (de même que les enquêtes qu’ils inspirent) se révèlent insuffisants pour rendre compte de l’innovation dans les services dans toute sa diversité. Pour notre part, nous avons essayé de montrer que l’effort d’innovation est, au sein des secteurs de services, à la fois considérable et multiforme. Pour autant, il ne s’agit pas d’opposer industrie et services, bien au contraire. L’économie de l’innovation dans les biens et celle dans les services peuvent s’enrichir mutuellement. Ceci signifie que les activités industrielles peuvent s’inspirer des entreprises de service, par exemple dans la mise en place de modèles interactifs, et que les différentes formes d’innovation que nous avons mises en évidence dans ce complément peuvent s’appliquer également aux activités industrielles. Autrement dit, en sous-estimant l’innovation dans les services, c’est aussi l’innovation dans l’industrie que l’on sous-estime.


































Nous nous contenterons d’évoquer ici et de montrer les limites des deux constructions théoriques (qui placent l’innovation technologique au cœur de leur analyse) qui nous semblent les plus achevées : le modèle du cycle inversé de Barras (1986 et 1990) et la taxonomie des trajectoires technologiques dans les services selon Soete et Miozzo (1990). Il s’agit là de deux analyses néoschumpeteriennes.

( Pour Barras, les différentes vagues d’informatisation (informatique lourde, mini-informatique, puis micro-informatique et réseaux) sont à l’origine d’un cycle de vie de l’innovation dans les services qui articule successivement une phase d’innovation de process incrémentale, une phase d’innovation de process radicale et une phase d’innovation de produit. Ce cycle de l’innovation est l’inverse du cycle traditionnel décrit dans l’industrie manufacturière, par Abernathy et Utterback (1978). L’innovation ne réside pas dans ces systèmes techniques eux-mêmes (ce qui constitue une avancée importante par rapport à la plupart des travaux «en termes d’impacts»), mais dans les changements qu’ils permettent à travers toute la gamme du spectre des processus d’apprentissage (apprentissage par la pratique, l’usage, l’interaction, le conseil…).
Les innovations de process incrémentales dominantes au cours de la première phase du cycle sont des innovations de back office: il s’agit, par exemple, de l’enregistrement informatisé des polices d’assurance, de l’informatisation des registres du personnel et des salaires. Les innovations de process radicales de la seconde phase du cycle concernent essentiellement le front office. Il s’agit, par exemple, de la gestion informatisée des listes d’attente d’attribution de logements dans les administrations municipales, des enregistrements «en direct» des polices dans les bureaux de certaines compagnies d’assurances, des tenues de comptes informatisées dans les entreprises d’expertise comptable. L’installation de guichets automatiques de banque appartient également à cette catégorie. Les innovations de «produit» quant à elles, sont encore relativement rares, pour l’instant. La banque à domicile en est l’illustration la plus évidente. Mais, il s’agit également de nouveaux services, encore au stade expérimental, comme les processus d’audit et de comptabilité, interactifs et entièrement informatisés, dans les entreprises d’audit ou encore le service totalement en direct dans les compagnies d’assurance. L’essor de ce type d’innovation dépend de l’existence d’une infrastructure informationnelle publique, susceptible de démultiplier les capacités des technologies permissives.
Ce modèle simple et suggestif présente un certain nombre de limites. Tout d’abord, il ne constitue pas une théorie de l’innovation dans les services, mais une théorie de la diffusion de l’innovation technologique d’origine industrielle dans les services. Ensuite, il ne rend pas compte des formes non technologiques de l’innovation. Ainsi, dans le cas de la banque, le modèle de Barras rend compte des guichets et distributeurs automatiques de banque en tant qu’innovation de process radicale, de la banque à domicile en tant qu’innovation de produit, mais il n’est nulle part question de nouveaux produits financiers, par exemple, qui constituent le cœur de l’activité financière et bancaire. Par ailleurs, même pour cet objet d’analyse restreint qu’est la technologie, le domaine de validité du modèle ne semble pas dépasser la frontière de services préindustriels de masse (banque, assurance, administration). Enfin, il existe d’autres technologies que les technologies informationnelles (par exemple les technologies de transport et plus généralement de traitement de la matière) qui jouent un rôle important dans les services, mais qui sont exclues du modèle.
( Soete et Miozzo (1990) pour leur part tentent d’adapter aux services la taxonomie des trajectoires technologiques sectorielles élaborée par Pavitt (1984). Ils mettent ainsi en évidence plusieurs trajectoires technologiques correspondant à différents secteurs de service :
• les entreprises dominées par les fournisseurs d’équipements et de systèmes techniques, qui sont peu innovantes et tributaires des fournisseurs industriels pour leurs technologies de process. On peut diviser cette première catégorie en deux groupes : les services aux particuliers (services de réparation, de nettoyage, de restauration, d’hôtellerie, de distribution de détail, de blanchisserie, etc.) et les services publics et sociaux (éducation, santé, administration publique) ;
• les entreprises en réseaux qui suivent une trajectoire technologique reposant sur la baisse des coûts et des stratégies de mise en réseau. Elles sont également divisées en deux groupes selon le type de support principal du service. La taxonomie distingue ainsi des réseaux physiques, constitués de entreprises dont la prestation porte sur des supports matériels (transport, commerce de gros) et des réseaux informationnels dont l’information codifiée constitue le support de la prestation (finance, assurance, communication).
On assiste ici à une inversion du rapport de force entre ces entreprises et les fournisseurs d’équipement à tel point que l’on peut parler de «fournisseurs industriels de technologies dépendant des services» ;
• les fournisseurs spécialisés et les services fondés sur la science, qui sont particulièrement actifs en termes d’innovations technologiques (appuyées éventuellement sur des activités de recherche-développement). Il s’agit en particulier des services aux entreprises intensifs en connaissance (informatique, ingénierie…).
Cette taxonomie remet en cause l’uniformité du comportement technologique des services, qui suivent tous, selon Pavitt (1984), des trajectoires «supplier dominated». Elle rend par ailleurs compte de la diversité des comportements au sein de ce secteur hétérogène. Deux critiques peuvent cependant lui être opposées. Tout d’abord, elle exclut les trajectoires d’innovation non technologique. Ensuite, elle conforte une conception déterministe et univoque des trajectoires d’innovation (un secteur donné est associé à un comportement technologique donné) alors qu’une même entreprise ou un même secteur peuvent articuler, de différentes manières dans l’espace et le temps, des trajectoires différentes. Autrement dit, plusieurs trajectoires peuvent être à l’œuvre dans un même secteur ou une même entreprise, qui peuvent se renforcer mutuellement, se concurrencer ou coexister en s’ignorant.

 dans Vers la société post-industrielle  paru en 1973 en France
 dans La société post-industrielle paru en 1969.
 «L’importance toujours plus grande des connaissances techniques et du savoir faire professionnel fait de la formation scolaire et universitaire une condition d’admission à la société post-industrielle elle-même»(Daniel Bell, les contradictions culturelles du capitalisme, 1976, p.178)
 «Dans cette société, le centre de gravité se déplace de plus en plus nettement vers le « secteur du savoir», qui absorbe une part croissante du PNB»(ibidem, p.259)
 dans The clash of progress and Security, 1935
 En 2006, la production de biens représentait 19,8% du PIB aux EU : les produits manufacturés 12,1% ;le bâtiment 4,9% ; les forages pétroliers, l’extraction du gaz et l’exploitation minière 1,9% et l’agriculture moins de 1%
 extrait de Hubert Bonin, «Tertiaire et histoire économique : quelques mises au point sur la fonction des services dans la croissance», Historiens et Géographes, mai 2002

 On retrouve l’ idée de la construction sociale et institutionnelle de l’économie de marché(note JPB).
 On retrouvera cette dynamique avec l’émergence des «nouveaux valets» depuis les années 1980.
 Comme déjà précisé ailleurs, je préfère le terme de «troisième révolution technique»(note JPB)
 ( infra Paragraphe 2 (note JPB)
 ( infra paragraphe 2, III, «De l’innovation dans les services à l’innovation par les services»
 Se souvenir ici de la partie sur le rôle du vieillissement dans la croissance, colles Q1 (note JPB)
 En 2004, Assistance Publique-Hôpitaux de Paris était le quatrième employeur en France avec près de 104 000 personnes.
 D. Cohen souligne par exemple que Renault se revendique désormais «concepteur d’automobiles»
 suivant l’expression de Jean Gadrey dans L'émergence d'un modèle de service, 2002.
 Il faut se souvenir ici que la Comptabilité nationale traite encore l’essentiel des investissements immatériels comme des consommations intermédiaires (( cours Comptabilité nationale)
 William Baumol, William Bowen, Performing Arts. The Economic Dilemma,1966. En 1965, la fondation Ford s’inquiétant des besoins croissants des théâtres de Broadway, charge ces deux auteurs d’analyser la situation économique du secteur. Les deux économistes vont construire un modèle à deux secteurs, un secteur archaïque et un secteur progressif. Du fait du statut qu’y occupe le travail, le spectacle vivant appartient au secteur archaïque qui se caractérise par l’impossibilité à générer des gains de productivité. En effet, le travail est constitutif du produit fini dans la mesure où il est impossible de le remplacer sans dénaturer le spectacle. Dans ce secteur, les coûts de main d’œuvre ne sont pas réductibles et les gains de productivité du travail sont nuls, contrairement au secteur progressif. Par exemple, il faut toujours autant de musiciens pour représenter un opéra de Mozart, il est impossible de jouer un quatuor en remplaçant un musicien par une bande enregistrée, il faut toujours autant d’acteurs pour jouer le Misanthrope, etc. et ces artistes ont toujours besoin du même temps de répétition. Pas de place pour la substitution du capital au travail ou pour la taylorisation de celui-ci. Le problème central vient alors du fait que les salaires du spectacle vivant s’alignent sur le secteur progressif où les gains de productivité permis par l’innovation entraînent une hausse des salaires. Il s’ensuit une croissance permanente des coûts relatifs du spectacle vivant. Cette «maladie des coûts» caractérise l’ensemble des secteurs où le travail est une fin en soi et la qualité jugée en termes de volume de travail : les artistes sont les constituants essentiels du produit fini et non des intermédiaires. Voilà pourquoi l’activité du spectacle est peu rentable.
 Hilda et William Baumol, Inflation and the performing arts, 1985
 extrait du rapport du Conseil d’ Analyse Economique, Désindustrialisation et délocalisations, janvier 2005.
 extrait à rattacher aux colles précédentes sur les révolutions industrielles nationales (note JPB)
 L’exemple de l’édition de logiciels aux États-Unis illustre bien la capacité de maîtrise d’une technologie. Alors que les entreprises américaines externalisent le développement de leurs logiciels en Inde ou ailleurs, la partie de conception pure reste exclusivement réalisée aux États-Unis. Une difficulté majeure pour les entreprises réside dans la capacité à maîtriser les transferts technologiques, le pas à franchir apparaît souvent comme infime.
 idem
 Titre inspiré du livre de Faiz Gallouj, Innovation in the Service Economy : The New Wealth of Nations, 2002
 suivant la définition de Smith, on peut penser que les improductifs représentaient en France 25 % de la population active à cette époque.
 comme le soutiendront par exemple Lorenzi et alii dans  La crise du XX ème siècle, paru en 1980.
 NB: Toutes ces analyses ont un fort préjugé industrialiste: l’industrie est au coeur de la croissance et les services restent à sa périphérie en épongeant ses surplus et ses effectifs. Certains ont d’ailleurs noté que les premières décompositions de l’activité se sont développées dans les années 1930, période où les besoins d’éponger un chômage de masse apparaissent pour la première fois.
 in  Services: la productivité en question ,1996
 Le dénominateur est logiquement le temps de travail – productivité du travail = produit/temps de travail- mais le numérateur est ici aussi le temps de travail !
 c’est le sens des remarques faites dans le rapport Boskin en 1996 aux E.U. Le problème est que ce rapport est très optimiste sur les possibilités de réduire ce biais, avec le même paradigme industrialiste !
 Conseil d’analyse économique, Productivité et emploi dans le secteur tertiaire, paru en 2004
 Lucie Gonzalez et Fabrice Lenseigne, «Mesure de la productivité dans les services : le cas français», Rapport CAE, 2004
 Jonathan Gershuny, The Self Service Economy, 1977 et, la même année, “Post-Industrial Society: The Myth of The Service Economy”
 ( voir éventuellement le livre de Jacques Généreux, pages 45 à 48
 Dans la lignée des travaux de Ronald Coase (The nature of the firm, 1937), dont les principes de base ont été repris par Oliver Williamson (Market and hierarchies ,1975), certains économistes considèrent que la coordination des activités peut se faire par le truchement d'échanges sur le marché («faire faire», à l'extérieur), ou peut se faire dans le cadre de l'entreprise, sur la base de principes de procédures hiérarchiques («faire»). Le choix se fait sur la base de l'efficacité de la forme de coordination choisie d'où la mise en évidence de «coûts de transaction». Le recours au marché est source de coût car il nécessite de trouver le prestataire compétent, de se mettre d'accord sur les conditions et modalités de la fourniture de la prestation et d'obtenir des garanties sur la fiabilité dans le temps du prestataire.
Si les coûts de production sont proches, à l'extérieur et à l'intérieur de l'entreprise, la rationalisation du choix entre solution interne (faire) et externe (faire faire) fait apparaître que, plus la fréquence d'utilisation est élevée, plus l'entreprise cherchera à internaliser (pour éviter la répétition des coûts de transaction externes), et que, plus le besoin est spécifique, et plus l'entreprise cherchera encore à internaliser l'activité en question (à l'inverse, des services banalisés ou standardisés peuvent être plus facilement fournis par d'autres, au gré des besoins)
Une telle analyse peutelle être applicable aux activités de services et l'entreprise rationalisetelle ses choix de la même manière? Il semble qu'elle ne puisse l'être que de manière très partielle. L'application de la théorie des coûts de transaction devrait conduire, dans le cas des services, à donner systématiquement la préférence aux solutions internes (compte tenu de la spécificité de la relation de service, qui est souvent co-produite).
 Economiste italien, membre du Club de Rome. Il est l’auteur de les limites du certain : affronter les risques dans une nouvelle économie de service, 1990 ainsi que d’un rapport du Club de Rome, Le plein emploi dans une économie de service (2000)
 On peut lire dans l’«entreprise réseau» de la fin du XX ème et du début du XXI ème comme la forme moderne du «putting out system» ( colles suivantes.

 Extrait de Camal Gallouj et Faïz Gallouj, «L’innovation dans les services», dans le rapport du Conseil d’analyse économique, Productivité et emploi dans le tertiaire, 2004
 Les principaux mythes dont il est question sont les suivants : le mythe du secteur résiduel, le mythe de la faible productivité et de la faible intensité capitalistique des services et, enfin, le mythe de la société de service comme société de serviteurs (c’est-à-dire fondée principalement sur le développement d’emplois à bas niveaux de qualifications).
 On notera que cette forme d’innovation est particulièrement fréquente dans les activités de conseil et plus généralement dans les activités de service intensives en connaissances, où elle consiste en l’utilisation et en la mise en synergie de connaissances et d’expériences (passées), afin de créer des solutions inédites ou des connaissances nouvelles qui modifient positivement la situation du client.
 Le concept «Formule 1» repose ainsi sur un «service minimum», sans restaurant (seul le petit-déjeuner est assuré), sans toilettes et douche à l’intérieur des chambres, etc. L’accès s’y fait en libre-service en dehors des heures de réception qui sont très restreintes.









J.P BIASUTTI Colles transformations sectorielles de l’activité (Q4) ECE 1 2008 2009  PAGE 42


 :